民事诉讼法第24条和第25条是不是有些矛盾？

首先 协议管辖约定签订地法院管辖是法律赋予合同双方当事人的权利，属于合同当事人意思自治的体现，民诉法24、25条并不矛盾。只要你们的合同不属于“不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”范围即可。
协议管辖有效需要符合以下条件：（1）双方需以书面形式约定，口头协议无效。（2）只能就合同纠纷约定；（3）只能针对第一审法院的管辖进行约定；（4）协议管辖法院的范围只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地；（5）不得变更级别管辖和专属管辖；（6）协议必须做出确定、单一的选择。协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。

24条是法定管辖，25条是协议管辖。协议管辖优先，法定管辖是在没有协议管辖或者协议管辖无效的前提下适用的。我们拿到一个案件，先看有无协议管辖，有协议管辖（而且协议管辖需有效，有效的前提是在25条规定的5个地点的中确定了明确的一个，并且没有违反专属和级别管辖）依照协议管辖；没有协议管辖（或协议管辖无效）再考虑法定管辖。所以两个发条不矛盾。

二十四条是指合同中未作约定的
二十五条是双方约定的 不矛盾
如果你的合同总有约定在合同约定地进行诉讼的 该地法院可以受理

二十四和二十五条分别规定的是合同纠纷的法定管辖和约定管辖。在没有约定管辖的情况下适用法定管辖；在有约定管辖且约定管辖不违反级别管辖以及专属管辖的情况下，约定管辖优先。

不矛盾