一头狮子带领的一群羊PK一头羊带领的一群狮子。

很明显，结果是头羊带领狮子的团队取胜。
原因是，一个集团，分两部分。就是领导者和团队人员。
聪明的羊首领，用智慧可以指挥一群英勇的狮子。
而不够聪明的狮子首领，只能带领一群毫无作战能力的羊去战斗。
所以，聪明的羊 懂得发扬自己的聪明，从狮子的身上弥补自己战斗能力的不足。
正所谓，扬长避短，取长补短。

我来个新鲜的答案：肯定是后者（一头羊加一群狮子）
因为一头狮子带一群羊，狮子食物充足，没有生存竞争压力，战斗力显然不足。
而一只羊带一群狮子，很快狮子就把头羊吃光光了，这时候空肚子的狮子看到一群羊战斗力直接翻番，肯定猛扑上去。
其实楼主的话本来的意思我们都知道，但个人认为那个比喻其实不恰当的，因为无论是狮子带羊还是羊带狮子都是不可能的，没有共存的基础
我新注册号第一次回答问题，楼主要加分啊＠～＠

这个问题是辨证的。胜负的关键是看哪一方的实力发挥的最好。

如果说是狮子带领羊的胜了羊带领狮子的队伍，那么胜在领导的魅力和战斗士气。如果说是羊带领一群狮子胜了狮子带领一群羊，那么胜在战士们充分发挥了自己的实力。

归结起来，我们经常拿着个案例分析的是团队的执行力、战斗力问题，当讨论的时候已经把思路定位在了领导是队伍中的重要角色，甚至直接决定了最终的胜负。

实际生活中，能力强者领带弱者，弱者很难领导强者。假如强势的领导能够把自身的能力转移、复制到下属身上，毫无疑问，这是个最强的团队。假如弱势的领导能够知人善任，充分发挥下属的主动性，下属的狮子越多越好，这也会成为一支强队。综上所述，战斗也好，竞争也好，是多方资源整合后的较量，不能过于强调其中的某一个部分的作用，需要全面地考虑到次要因素的关键价值。

一头狮子做领队的赢，所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝就是这个道理，羊首领第一时间就怕了，哪还用打？

这个问题其实涉及的是领导者与下属志愿的配合关系。一头无脑的狮子即使带领再好的团队，也不能成什么气候，即使他很优秀，也不一定会管理。刘邦出身不好才能不好，但能识人用人，这就是优点。相反的一个善于领头的羊带领一个精英团队，那肯定也是具有很大的市场活动力与竞争力的。
这一切的答案归结于什么