“1+2”对中国的科学和人类的贡献很大吗？

陈景润的"1+2"是哥德巴赫猜想的最终证明一个明显的进步。首先对理论数学的贡献是毋庸质疑的。但更重要的是证明了中国人完全有能力解决数学顶尖难题，能让国人更加重视数学基础研究这样的清苦工作。
其次，"1+2"的证明和实践方面的工作没有冲突。袁隆平的杂交水稻不也出来了吗？
再次，就拿我们和美国相比吧。比较一下两国每年发表的数学和其他科学领域的理论成果的数量和质量就能很清楚的说明问题——没有顶尖的理论研究能力就不可能有科学类生产，制造的发达，比如计算机领域的CPU,OS,应用软件等等。理论指导实践，这个哲学道理你应该能认同。
最后，如果是一个普通的程序员也许不需要很深的算法造诣(当然也不能一点没有)。但如果你是要开发操作系统或编译器，没有很深厚的算法功底是不行的——没有高效算法的支撑，你的windows也许要启动几个小时乃至几天吧！以下两个事实也许能更有力的说明算法和数学对于软件业的重要性：(1)IT届公认的计算机类top 20著作前两位都是算法著作——《TAOCP》和《算法导论》。(2)图灵奖获得者中80%的工作都跟算法直接相关或者就是算法研究。
另外再说明一点，不能把奥数和数学研究划等号。现在的奥数已经偏离了它的初衷，沾染了太多的功利色彩。他所需要的素质和科学研究完全相左，同时扼杀了学生的创造力。这是很让人遗憾的一点。
看来你有误解。第一，"1+2"的最大价值不在结论本身，而是在解决这个难题中发掘和探索出的新的数学思想，数学方法。这些才是能真正推动数学发展的东西。第二，没有人说算法研究就一定要去解"1+2",只是说明基础理论研究对实践的重要性。算法研究对软件编写是理论基础，而对于纯数学研究就是实践应用了，这是个相对概念。第三，你别忘了"1+2"是在文革后才发表的。文革对知识分子和理论研究其实是什么态度？无情的打压。文革前后大家都去大炼钢铁，放卫星，有谁肯真正尊重事实，静下心来做研究呢？这恰恰是文革后经济崩溃的重要原因。第四，考试本身并没有错，哪个国家离得开考试？只是考什么，怎么考才是问题关键。真理不需要证明，又如何能说明它是真理？
至于唐代的问题，唐代的科举制度恰钱是很发达的，因为当时的历史条件下考试是