UC知道帮助朋友问下这个考核的问题
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/21 03:57:31
事情这样的，我是一个乡镇上的领导，当地县委、政府出台一个考核办法，专门来考核干部的工作成绩。主要是采取民主测评方式进行，共有两种表：
一是绩效考核：绩效考核计分方法。总分为100分。考核时，由参评人员打分。领导干部在民主测评中绩效考核分值在90分上的可评定为“优秀”；绩效考核分值在70－89分的可评定为“称职”；绩效考核分值在60－69分的可评定为“基本称职”；绩效考核分值在59分以下的评定为“不称职”。计算公式为：本单位（部门）实际收回的有效测评表分值相加之和÷实际收回的有效表数×60%+县处级领导测评有效表分值之和÷实际收回有效表数×10%+县直部门正职领导测评有效表分值之和÷实际收回有效表数×15%+乡镇党政正职领导测评有效表分值之和÷实际收回有效表数×15%=被测评对象所得测评分。乡镇人大主席和副科级领导干部的绩效考核测评分为本单位(部门)干部职工测评分值相加之和÷实际收回的有效表数×100%。
1、绩效考核所占分值为：县委领导、人大、政府、政协的主要领导和分管联系该单位的县处级领导测评分占10%；
2、县直部门正职领导测评分占15%；
3、乡镇党政领导正职测评分占15%；
4、本单位（部门）干部职工测评分占60%；（参加人员59人）
此项考核该同志得到83分。离优秀7分，属于称职
二、公信力测评。实行百分比制满分是100%。综合评价满意率低于40%或其中一个类别评价要点不满意率高于90%的，确定 “不称职”干部。考核时，由参评人员采取选项方法进行。分三种档次“满意”“比较满意”“不满意”进行打勾。参加人员本单位（部门）干部职工；（参加人员56人）。
此项考核中，参加考核人数是56人，其中满意得到23票，占39%；，比较满意得到19票，占32%，不满意17票，占29%。组织上就以县委、政府文件上规定，满意率低于40%，实现干部就地免职。
请大家帮我看这个结果，能服众吗。并且结果出来后，没有通知本人情况，就一个文件就免掉。现在我在社会上，家庭里面要承受多少压力，我的自尊受到了严重的伤害。请大家发表高见帮帮我这个无辜的人。
你们县上的绩效考核的分数安排是有问题的。
四套班子主要领导和分管领导的分数才占10%，也就是说，领导对下面被考核人的管理权限非常低，基本上很难通过考核的手段来约束被考核人。
县直部门领导和乡镇领导评分一共占了30%，可是他们并不了解被考核人的具体工作情况，占这样大的比重，其考核分数最终当然难以反映被考核人的真实情况。
本单位的职工占了60%，也就是说，让下属满意的领导才是好领导，平时多和下面同志们聚餐，搞好 关系，就能把60%的分数搞定，上面领导交办的事情不完成也没关系，才占10%而已。
这套分数设定完全不合理。（这是仅仅根据你给的这些信息作出的论断）
公信力测评这一块，这里不太清楚你们的评分细则，不好 作出 判断。
你是哪个县的？可以和我交流下，我可是政府绩效考核专家哦 ！
我是某省委组织部的小领导，从事这么多年的政府绩效考核工作以来，确实亲身体会了干部考核和公务员考核存在的一些问题，比如考评自说自话，缺少平时数据支持，缺少百姓评价等，这确实难以提高我们工作的科学性。
中办发〔2009〕30号）文件及三个（试行）办法出来后，发现里面有个很前沿的提法，如“充分吸收政府绩效管理成果”、“积极运用现代信息技术”不断提高干部考核评价工作水平。我想也许只有绩效考核才能解决一些制度上的问题。比如从绩效理论的目标管理设置，升华为领导干部的执政力和公信力，等等。
按照关键词通过各种渠道折腾了一番，找到了复旦大学公共绩效与信息化研究中心，他们自2000年以来，已帮助国内100余家各级党政部门建立了科学、创新的地方党委政府“四位一体”的全面绩效管理体系及信息系统，在领导班子和领导干部考核评价、部门考核等方面，得到了国家主管部委领导的高度评价。
与领导沟通了一下，下星期要到上海，希望在他们那地方考察时能得到一些惊喜和收获。。。。。。