用历史分析法和阶级分析法分析李自成

简言之：历史分析法（李自成领导的农民起义，对明朝的覆亡起了推动作用，具有历史进步性）
阶级分析法 （李自成代表的是农民阶级，因而具有小农利益的局限性，起义最终失败在内部分崩离析和自身的享乐主义，没有正确的革命思想体系引导，没有严格的组织和管理，没有完善可行的具体政策，等等）

从阶级关系上来看，李自成是农民阶级，他在高迎祥的基础上继续进行农民起义，因为一直存在的农民阶级和地主阶级之间的矛盾，李自成所领导的农民起义军其实是在社会矛盾累积到一定程度之后的总爆发，是历史发展的必然趋势、也是封建社会不可避免的轮回，但是他们的意识形态决定了这不是一场自下而上的改革运动，而仅仅是一种封建社会的自我调节。

就当时的历史阶段来看，李自成等人因为自身的局限性，并没有发现当时社会的主要矛盾已经由阶级矛盾转变为了明帝国所代表的泛汉民族和北方侵略者之间的民族矛盾（就当时来说，我认为没有完全融合进中华民族的满蒙应该可以算为外来侵略者，当然现在他们已经是中华民族的重要组成部分），所以李自成等人的农民起义在后期，对于明帝国或者说以汉族为支柱的主流文化是起着破坏作用的。最终结果是满族入主中原。

当然，历史充满了偶然性，农民起义军在取得北京之后，政策的盲目性、对明臣的不恰当举措等，也激发了明帝国地方的一些势力，比较有代表性的就是吴三桂（我可不认为他真的是因为一个女人放异族入关的）。
以上是阶级分析法

历史分析法：李自成是个秩序的破坏者

从阶级关系上来看，李自成是农民阶级，他在高迎祥的基础上继续进行农民起义，因为一直存在的农民阶级和地主阶级之间的矛盾，李自成所领导的农民起义军其实是在社会矛盾累积到一定程度之后的总爆发，是历史发展的必然趋势、也是封建社会不可避免的轮回，但是他们的意识形态决定了这不是一场自下而上的改革运动，而仅仅是一种封建社会的自我调节。

就当时的历史阶段来看，李自成等人因为自身的局限性，并没有发现当时社会的主要矛盾已经由阶级矛盾转变为了明帝国所代表的泛汉民族和北方侵略者之间的民族矛盾（就当时来说，我认为没有完全融合进中华民族的满蒙应该可以算为外来侵略者，当然现在他们已经是中华民族的重要组成部分），所以李自成等人的农民起义在后期，对于明帝国或者说以汉族为