刑法中的过失和民法中的过失的区别

刑法上的“过失”是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见轻信能够避免的心理状态。
民法上的“过失”，是指行为人对其行为结果应当预见或能够预见而因疏忽未预见，或者已预见，但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。二者都分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。
　第一，二者的内涵不同。民法尤其是侵权行为法的目的在于平衡加害人与受害人的利益，合理分配损害，过失的认定应当采取客观说。而刑法的目的是对犯罪者处以刑罚，刑事责任的承担者，是具体的人，应以行为人的注意能力为标准，关于过失的认定，应当采取主观说。
第二，民法把过失划分为两个等级：(1)一般过失。它是指行为人虽然没有违反法律对一般人的注意程度的要求，但没有达到特定身份人的较高要求。(2)重大过失，它是指行为人不仅没有达到法律对他的较高要求，甚至连法律对普通人的一般要求也未达到。而在刑法规定的过失犯罪中，过失不分等级，只有一种状态，即罪过。
第三，举证责任的分配及证明标准不同。民法上，证明行为人有过失，一般情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，主张对方当事人有过失的，应当承担举证责任。而在刑法上，证明被告人过失的责任由控方承担，而且为保护被告人的合法权益，刑事诉讼不适用自认规则，只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告有罪。
行为人有民法上的过失未必有刑法上的过失。在审理刑事附带民事诉讼案件时，刑事与民事的相关证据不能相互代替，应当各自适用相应的制度。特别是在刑事判决宣告无罪的情况下，不能将刑事判决认定的事实简单地一概运用到民事判决之中，行为人不承担刑事责任并不意味着就一定不承担民事责任，也不能把刑事判决认定的证据生搬硬套于刑事判决中，行为人承担民事责任也不意味着一定要承担刑事责任。

刑法中的过失指，不知道且不应该知道和因为过于自信，轻信可以避免的情况
民法中指不知道且不应当知道的情况

刑法上的故意
法学界多数学说认为所谓的故意，是指行为人对于犯罪事实有认识并有意使其发生的主观意识，这种主观意识又称为直接故意。另外，行为人对于犯罪事实有认识且犯罪事实的发生不违背本意时，则称为间接故意。刑法原则上只处罚故意的行为，例外才有处罚过失的行