如何证明全面禁烟有利于社会发展，如何反驳烟草业促进社会发展规律。请尽可能详细回答，谢谢

禁烟可以从吸烟的危害方面来讲，像对身体的伤害和因吸烟引发的事故如火灾等。说烟草业促进社会发展的大都是从烟草业对国家的税收来讲。但其实国家因为烟草的危害而付出的代价要远远高于从烟草得到的税收，只是这些是隐性的，等于是间接的把烟草业的隐形成本转嫁给了整个社会。我想写的更详细的，但你给的分实在是让我没动力~~~~~~~

非常遗憾能到这里来的都不是专家，专家们也机会不可能看到大家的问题，更加遗憾的是我也不是控烟方面的专家，虽然我很感兴趣，但这些问题对我来说也有一定难度

我记得以前曾经有人说过，我们手中的钱完全可以决定一个企业的生死，那么从这个意义上讲，当我们把钱投到烟草的时候也就意味着其他产业得到的钱就少得多了，反之，如果我们把钱花到其他地方则他们的情况肯定会比现在好一些，想想吧，我们一年花在吸烟上面的钱，如果都用来买菜和水果的话可以提高多少农民的收入？可以让多少孩子得到更好的生活条件？

同时如果我们都不吸烟也不接触二手烟的话我们的健康状况是不是会比现在更好？这样，一个我们可以多为国家做一些贡献，少让国家在我们身上花一些医疗费）虽然这样会损害某些医院的利益，但就国家来说，其实还是大有赚头的，而且我们如果能多工作几年的话我们的子孙后代抚养我们这一辈老年人的压力是不是会少一些？他们可以更加安心的工作学习，而不是被烟草烟雾损害得老病不堪的我们所拖累？

呵呵真的有点难度，建议你到控烟之声论坛、中国控制吸烟协会论坛、我的网易个人博客、香港卫生署控烟办公室、世界卫生组织无烟草行动网站去看看吧，特别推荐：

防止二手烟暴露政策建议，请阅读后边的附录,

人们喜欢无烟环境，全文

mpower控制烟草流行系列政策，全文

也许不能满足你的要求真的对不起啦

LS两位同学观点实在不敢苟同，殖民者建厂建校的确客观促进了中国的发展，林则徐硝烟硝的是鸦片而不是香烟。

如果我来反驳，只一条：

如果你和你家人因为吸烟或二手烟得了癌症，你认为这就是促进社会发展规律，那么我举双手支持你的观点

全面禁烟不可能， 但是如果不禁， 就更不可取
林则徐虎门销烟，不仅仅带给我国民