三国没一个好人 是不?

如果按照现在的定义，他们都是唯利是图的，他们都是为了各自的利益或者各自所代表的利益去奋斗，包括诸葛亮的死而后已，陆逊的临危受命，司马懿的诈病，等待，都是这样。只看演义你只能看到他们忠孝节义的一面，但是看了正史你就会知道，中国历史一直都是一个你欺我诈的过程，其实这也是人性的一个历程。

诸葛亮临危受命 鞠躬尽瘁 死而后已

周瑜 心胸开阔 临危不乱 智勇双全

PS:LS多多翻阅三国志实为上策

评判的标准是什么？比如盗贼的后代，会认为家人照顾自己很好，因此说盗贼都是好人……乐死的例子海了去！

在于评判者周围人的标准，也在于评判的人自以为正确的标准。两者产生共鸣之后，才是相对比较令人信服的标准

你所谓的好人的标准是什么？ 曹操的女儿就是个好人，当知道曹丕篡汉时还大骂他哥哥

只不过每个人的立场不同，也不能说谁好谁坏。比如说曹丕，虽说要弄死弟弟，但是也算上一个好的君主，对百姓来说还算是好的。如果说诸葛亮是好人，但是他气死了周瑜，对于吴国来说他还算是坏人，这个没有一个统一的标准，要看环境，立场。

这个世界上根本就没有完全的好人
用唯物主义哲学的话来说，任何事物都有两面性的。