一个推理问题！急！！！在线等

若有别的原因，两个人的行为都不足以构成杀人动机，侄子是财产继承人，早晚是他的，而且有血缘关系，如果内部没矛盾，只因为欠债是不会杀人的；而秘书挪用公款被发现，冲其量也就是被开除，并追缴公款，不会傻到因为这么点事而杀人。若没有别的原因也就秘书有动机，秘书杀人一方面为了公款，另一方面帮助“他人”早日登基，也可保住饭碗，一举两得，所以侄子不会杀人！

凶手是侄子。因为如果是秘书杀的，秘书不会让别人发现老板的尸体，但如果尸体被发现，死者的侄子就会得到死者的遗产，就可以还了他欠的那笔巨款了。

凶手是侄子！
因为，老板被杀，公安机关自然要追查原因，肯定会想到业务往来及公司帐目。那么秘书挪用公款被发现。而死者正准备起提出控诉这一事实也将抖露出来，那么秘书是逃不了干系的。这样罪责就可能加在秘书头上。侄子正是利用这一契机栽赃嫁祸，又谋得财产，可谓一举两得。

控诉啥，太平洋，在公海上，杀人不犯法

见仁见智了

题目的关键在于船在公海上，凶手可以沉尸大海或陈尸船上，前者对秘书不利，而后者对侄子不利。
但仅根据失踪或陈尸于船就判断谁是凶手，是站不住脚的。

罪犯逃避追查除消灭证据外，还可以伪造证据伪造现场，在多个嫌疑对象中减少自己的被关注程度。
按某楼提到的？？？丛书，利用惯性思维来误导破案方向。
如果我是秘书，为何不留下尸体，让侄子来当替罪羊呢？