为什么英国在君主专制下产生了光荣革命，而中国封建社会却没有这样的革命呢？

英国的光荣革命有两个主要的原因，而这两个原因都是中国所不具备的。

第一，宗教矛盾。当时的国王詹姆斯二世是天主教徒。他为了巩固天主教在英国的地位对新教徒进行了血腥的屠杀，这导致了很多信仰新教的英国中上层贵族的不满。詹姆斯二世被推翻后，他的女婿威廉三世为了继承王位，答应了贵族们的几项要求，其中包括天主教徒不能担任国王和国王不能与天主教徒结婚，以巩固新教在英国的地位，避免天主教的重新复辟。中国的话没有这样激烈的宗教矛盾，也就不会产生本质性的革命。

第二，权利矛盾。那时的欧洲，民主思想已经在欧洲有了一定的影响，而詹姆斯二世则是一个集权主义者。他即位后，撤销了当时的议会，引起了贵族们的强烈不满。光荣革命后，国王的权利开始受到议会的限制，而且规定国王无权解散议会。中国的儒家思想就是忠君，没人会想民主之类的东西。在人们的眼里，皇帝说的就是一切。所以即使有农民起义，也只是从一个皇帝换到另一个而已。

另外，英国当时的矛盾集中在国王与贵族之间，这是封建阶级和资产阶级的矛盾，这样的革命当然会导致新的社会制度的建立。而中国的矛盾则集中在统治阶级和农民阶级之间，或者汉族和少数民族之间。中国当时没有足够大规模的资产阶级，而且封建社会足够达到自给自足，也就没有发动革命的动机和条件。被西方打倒后，人们才意识到封建阶级的落后和社会革命的必要性，这才促成了辛亥革命。

中国戊戌变法就是准备君王立宪的。可惜，被袁世凯出卖并镇压。
自发是不可能的。每一次变革都是在，生活的需求与发展的需求无法得到满足时。需求没有提高，而实际却变少了。或需求提高了，实际没有变化。

英国的封建时期并不长专制的痕迹也并不明显，且其君主制为议会制君主制，追根溯源“议会”的形式来自于日耳曼人部落军事民主制的遗存。而中国历史悠久封建专制的历史也较为漫长所以变革起来当然更伤筋动骨一点。