辩论：合作更能使社会进步 如何反击？

那中国不和其它国家合作就能使文明进步吗。
没必要直接回答他，要注意主题是“更”能，而不是说一定能。更是有比较而言的，因为凡事都有无数可能。合作肯定比孤立或分裂更能使社会进步。中国的改革开放以来成就就足以说明了，包括中国文化在全球的传播。

合作这个词本来是二人或多人一起工作以达到共同目的;联合作战或操作，关键在于合作目的的设立是有利于文明进步的还是有损的。

既然你只要反击，那么就只给你个最简短，最出效果的：

那么您认为，任由伊拉克占领着科威特，文明就进步咯？
（使用这句反击的前提是，双方正在自由辩论，对方话音刚落，立刻反击，这样，观众和评委还没来得及细细品味其中滋味，马上听到干脆利落的回答）

有的时候，反击的力度并不在于逻辑的严密与否，而在于“脆”不“脆”

==========

突然想到另一种回应方式：

对方辩友说得好：美英与伊拉克的竞争确实大大不利于文明的进步——为什么我们就没想到这么好的例子呢？谢谢对方辩友给我们送炮弹（承认竞争不利于进步）……

合作是指个人与个人、群体与群体之间为达到共同目的，彼此相互配合的一种联合行动。
美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，其目的是推翻不听话的伊拉克政权，控制那里的石油，而不是为了伊拉克人民的幸福，岂能使文明进步？
正义的合作，更能使社会进步。非正义的合作，如日德意轴心国合作，只能使社会退步。

注意你的推论，是能使文明进步的，如果按照对方辩友的逻辑你可以反问他，那些恶性竞争又是如何推动文明进步的？
如果他们无法论证恶性竞争可以使文明进步，你方有必要回答这个问题吗？
谈到文明进步必定是好的东西去论证，如果比较竞争当中的恶和合作当中的恶，那么这个辩题就没意义了。

这句这样反驳:按对方辩友的意思,不合作能社会进步,那美国一家打伊拉克就促进了社会进步?
(把这个问题还给他,让他解决去挖)