读《事物的正确答案不止一个》节选片段，回答问题

——“因为这些知识随时都可能进行组合，形成新的创意。”
这个论点本身就有毛病，本身就不哲学，不辨证。

文中列举了约翰·古登贝尔克——也就是古腾堡——他所发明的印刷排版技术是从葡萄压榨机和硬币打制器的灵感得到的，把两者加合在一起，形成新的东西。

如果用逻辑公式来表述这种发明，就是A+B=AB。A就是葡萄压榨机，B就是硬币打制器，AB就是印刷排版技术。对不对？

如果顺着这种思路继续排列组合下去，还可以得到更多的东西，用逻辑符号表示的话，还可以得到A1B1、A2B2、A1A2A3、A1B2B3……以至于无穷。但是我遗憾地告诉你这不是真正的创新，这仅仅是技术改良。

真正的创新不是A或者B，而是C、D、或者F……。

创新本身不是对已有事物进行无限排列组合得到的，而是绕开这些现有的东西，提出崭新的理念、全新的算法。把创新简单的看成是无数排列组合的结果，这实际上是机械论的论调，认为宇宙本身就是一架大机器。人的思维过程，那只不过是对命题、概念进行加减。

这种机械论自古就有之，到了启蒙运动时代最为鼎盛，拉普拉斯就是典型代表。他认为宇宙如同机器，只要上紧发条，就可以永远的运作下去。只要有一个能力无限的数学家，把一切可以考虑的关系都通过数学来计算，那么过去一亿年与未来一亿年的事情都可以计算出来，它们就好象在眼前一样。

但是创新真的就是对逻辑判断的简单加减吗？非也。拿计算机技术来说，点阵汉字库和矢量汉字库都是记录汉字的格式，但是它们二者有联系吗？是不是通过学习了点阵汉字库这个知识，就可以在某一天通过排列组合式的“创新”就可以得到矢量汉字库？当然不是。设计点阵汉字库的指导思想是把汉字看成一个一个的点的组合，而设计矢量汉字库的指导思想是把汉字看成是由笔画——也就是有方向有大小的矢量——的组合。两个设计思想完全不一样，后者并非是对前者进行简单的加合或者改良，而是完全抛弃旧有的思路，另辟蹊径。

从康德哲学角度上说，人的创新是有自由意志参与的，这个自由意志超越了机械论。因为自由是无法认识的，如果硬要用某个原因来解释“自由”，那么它就变成了被某个因素所决定的东西，是不“自由”的了。

如果人