西欧君主专制与中国古代君主专制的不同

首先请提问者理解几个概念。什么是封建？什么是君主专制？封建一词，东西方的意义是不同的。在西方，封建制度是在西罗马帝国灭亡后，法兰克王国时期兴起的。最典型的标志就是封君封臣制度。即一个国王，分封许多封臣，这些封臣拥有自己的领地和财产，封臣要对自己的封君效忠，这其中包括保护封君的领地和财产，帮助封君作战，等等。封臣也有自己的封臣。在西欧有这样一句话：“我封臣的封臣，不是我的封臣”。封臣越来越多，大的封建主也越来越多。而封建主拥有独立的领地和军事力量。所以国王的权利十分微小。英国的贵族曾令国王颁布《自由大宪章》，内容就是国王不得干涉封建主权利。而德意志的国王，是由“七大选侯”选举而来。“七大选侯”是当时德意志王国的七个最有实力的封建主。具体你可以百度一下。
总之，在西欧封建制度下，国王几乎是没有权力的。所以在封建制度的动摇时，国王通过出台重商主义政策，联合城市市民，工商业者，和最早的一些资产阶级，逐渐掌握权力，建立君主专制制度。可以说，西方的君主专制制度客观上促进了资本主义的萌芽。而全国形成统一的大市场，也为君主专制提供了条件。

再回来说中国。中国的封建社会指的是春秋战国之后形成的中央集权君主专制制度国家。实际上，这种说法本身就有问题。回顾上段的封君封臣制度，你会看到西周分封制的影子。不错，那时的中国才算得上是封建社会。而自秦以后，中国古代社会大致可称为中央集权君主专制社会。中国的君主专制，是依附于中央集权上的。由于中央集权，中央对于地方有绝对的领导权和控制权。在君主制的社会里，必然是君主专制。

以上全是自己写的，不知道能解答提问者的疑问不。

一句话概括就是封建概念东西方不同，君主专制必须依附于中央集权，中央集权下不一定是君主专制。

说中国从战国到清朝道光后期的这段时间是封建社会，其实是照搬历史唯物主义观点来套中国社会，这样不科学。
即一个国王，分封许多封臣，这些封臣拥有自己的领地和财产，封臣要对自己的封君效忠，这其中包括保护封君的领地和财产，帮助封君作战，等等。封臣也有自己的封臣。在西欧有这样一句话：“我封臣的封臣，不是我的封臣”。封臣越来越多，大的封建主也越来越多。而封建主拥有独立的领地和军事力量。所以国王的权利十分微小。
我们中国不叫封建制