中国传统的人性理论中占主导地位的是性善论还是性恶论

当然是“人之初，性本善”啦，源于孟子对后人的影响。

战国时期的孟子提出了“性善论”，孟子之后的荀子则提出了“性恶论”。后来儒家一直认为人性本善（虽然荀子也是儒家的代表人物，但其性恶论只被少数人认可），只须加强个人道德修养，通过道德教化，弘扬人的善端(孟子认为，人都有同情，辞让，羞恶，是非之心，称为性善的四端)，便可达到平治天下的目的。而自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以后，儒家一直都是中国社会的主流文化。所以，中国传统的人性理论中占主导地位的是性善论。

善vs恶：孟子“人性本善”的命题，肯定了人类道德生活的可能性和必要性，揭示了人与动物间的根本区别，这无疑有积极意义，所以在中国历史上影响甚大。但承认此点，并不是说它没有问题，孟子对“人性本善”的论证实际有很大的漏洞。尽管他或雄辩滔滔、或侃侃道来，却还是没有真正讲清人之所以会有恶的根源。他讲恶是受外界环境的影响，这外界环境当然是指人及人类社会，因为自然界是无所谓善恶这种价值判断的。“外界影响说”一般不难接受，但如果“打破砂锅纹（问）到底”，外界的这个恶——最本原的恶——又究竟是从哪里来的呢？假设人之初，第一个人来到这世界上，他应该只有本善的性（这是孟子的专利），他的后代一定也应该遗传了他本善的性，那么人或社会的恶又是从何方、何时、因何而来的呢？这个问题在基督教那里容易解决，因为魔鬼撒旦，让蛇去蛊惑人类之母夏娃，偷吃了伊甸园的禁果，于是人类便有了“原罪”。但孟子既没去麻烦神学世界里的魔鬼，也缺乏哲学套话中说的本体论论证，于是恶便没了其本原的存在依据，成为无源之水、无本之木！恶即不能存在，那与之相对的善，其存在又有什么意义？再说，恶是经验世界里从古到今、从中到外实实在在的存在，且还比比皆是。谓予不信，请马上打开电视机，看“新闻30分”、“社会方圆”、“今日说法”、“东方110”、“案件聚集”、“法治在线”……，至于报刊杂志，身边之人之事——诸如亲戚、同事、邻居、家庭、单位、社区之类——暂就免了吧？
正因为孟子的理论存在缺陷，所以后来才有荀子出来讲“人性本恶”。荀子的观点是：人性就是与生俱来的、质朴的自然属性，这种属性所遵循的是趋利避害、好逸恶劳的原则，所以人性是本恶的。而人之所以能善，只是后天教化和学习的结果，那是 “伪”，即通过“人为”来陶冶人的性情、“化性起伪”的结果。“伪”