孔子主张仁民爱物！那么：伤人乎？不问马。怎么解释？

语言文字学角度？什么意思？

翻译一下，现代汉语的意思大概就是

孔子拜谒完后回家，发现家里的马厩失火了。孔子赶忙问：有没有伤到人？确不去过问马匹的损失。

在当时的时代，一匹马的价值是很高的，而看护马的大抵都是奴隶贱民，在一般王公贵族眼里，马是比人命要值钱多的。

然而孔子缺只问人不问马，在当时的语境下，当然就很彰显他仁爱的思想了。

总之，一切问题都不能脱离时代呀。

是否可以从断句上看一下？：“伤人乎？不，问马。”
当然还有另外的说法：孔子还说过：岁寒然后知松柏之后调也！寒冷的季节松柏似乎不会凋谢吧！那么这个后是不是用的就不正确了呢！有人提出这样的看法：“后”同“不”，意思就是岁寒然后知松柏之不调也！木兰辞中开篇：唧唧复唧唧木兰当户织不闻机杼声···，唧唧复唧唧被解释成织布时发出的声音。那么就与不闻机杼声相矛盾了。“不”的意思应该不是否定，把它理解成为后的意思，还可以说通。这些只作为佐证。参考！

孔子家里的马棚失火被烧掉了。当他听到这个消息后，首先问人有没有受伤。有人说，儒家学说是“人学”，这一条可以作佐证材料。他只问人，不问马，表明他重人不重财，十分关心下面的人。事实上，这是中国自古以来人道主义思想的发端。

在孔子的思想里，仁民和爱物虽然并提，但却不是没有先后轻重的。在人和马(包括其它财务)并存的情况下，“仁民”是第一位的。如果只有“马”，孔子也会“爱物”的。这就是孔子的仁民爱物思想。

孔子家马棚着火了，孔子下朝回来只是问，“伤人乎”？没有问到马。（《论语·乡党篇》）

就这么一件事，后世的解释却多有分歧。例如朱熹说：“贵人贱畜，理应如此”。对朱熹的解释，程树德不同意：圣人仁民爱物，难道真的不关心马吗？“贵人贱畜”为什么“理当如此”，这个理是什么理？

李零先生在《丧家狗》里说，“这些理解很有趣，但求之过深”，就此打住了。

如果站在当今大红大紫的生态哲学的角度看，对孔子的不同解释中，包含了“人类中心主义”、和“生态整体主义”的重要分歧。

人类中心主义把人当作地球上所有物质的主宰，认为地球的一切，有生命的，无