关于日本明治维新的问题

应该说日本机遇很好，而且自身也比较努力。
毕竟日本本身资源稀少国内市场也有限，而当时列强们来到东方，首先看到的是中国这么大一个市场。所以几乎大部分注意力都在中国身上了。这客观上给了日本充分发展的条件。
而且资本主义也是一个逐渐发展的过程，在第二次工业革命之前，基本是属于自由资本主义时代，这时候列强的向世界的扩张主要还是经济的，对世界的控制也多体现在经济上。但第二次工业革命使各主要资本主义国家先后进入了帝国主义时代，帝国主义这名字就有很彻底的排他与独占性，资本主义世界进入了垄断时期，而且这时候世界市场也大多被探索完了，列强间的竞争愈发激烈，且更加不能容忍心崛起的资本主义国家了。（就这样都发生了两次世界大战，若再多几个。。）
而日本呢？正好处于自由资本向垄断资本主义（或帝国主义），过渡的时期，也正好赶上第二次工业革命的浪潮大力发展，于是……
并且日本有很好的学习与改革传统，日本历史上的大化改新也就是日本在从奴隶制向封建制过渡时的一个典范改革。
毕竟日本还只是一个岛国，它对于世界的敏感性和求变的欲望显然要比中国这样陈旧的大陆国家强很多。。

首先是因为它顺应了历史潮流，在当时的社会历史条件下，对日本的发展有积极作用。其次是准备充分，有倒幕派领导的军队打败的腐朽的幕府将军，控制了国家的实权，为维新的顺利开展保驾护航：领导集团有力，思想先进，勇于进取；再者良好的外部环境，日本本身资源少，对西方列强的吸引小，西方对其控制少，领导集团充分利用的列强之间的矛盾为自己所用，维新时期正是列强在中国疯狂抢夺殖民地时候，各国无暇东顾。

权利在慈禧手上而不在皇帝手里

……
第一，是中国当时的国情决定的吧，国民已经觉醒，就算是有皇帝也做不了的（如袁世凯，就是相当于皇帝的）
第二，日本的天皇就像是日本的神似的，是一种象征，明治维新之前就已经不是天皇掌权了，而是幕府将军，但中国一直都是皇帝掌权的，对于神权也有些淡化了，这点是不同的。
第三，就是那时列强把注意力都放到中国上来了，因此日本受到的阻挠较小。

日本国家小，转型容易。而明治维新前日本是德川幕府时期，大权在将军手中，倒幕成功后天皇重握权力，想要励精图治，故而支持维新，所以可以说明治维新是自上而下成功的，而我国自上