行测里的四概念错误

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/21 01:56:29
数学系的学生学了不少文科课程，王颖是数学系的学生，所以她也学了不少文科课程。解析：题干大前提中的“数学系的学生”与小前提中的“数学系的学生”不是同一概念，前者是集合概念，后者是非集合概念，题干推理犯了“四概念”的逻辑错误，是一个错误的推理。
小妹不懂的地方是，怎么区分类似这样题的的“集合该概念”和“非集合概念”？
又如：哲学系的教师写了许多哲学方面的论文，老张是哲学系的一名教师，所以他也写过许多哲学方面的论文。解析里说：题干大前提中的“哲学系的教师”与小前提中的“哲学系的教师”也不是同一概念，前者是集合概念，后者是非集合概念，也犯了“四概念”的逻辑错误。这又是怎么区分集合与非集合？？？？
再如：数学系的学生都学《哲学原理》这门课程，小马是数学系的一名学生，所以她也学习《哲学原理》这门课程。解析里却又说这是一个正确的三段论推理，如此说来，那为什么“哲学系的教师”那道题却是错误的“四概念”逻辑推理呢？
拜托各位老师能够详细讲解一下，学生愚钝。很是困惑。

行测应该不会具体到考察三段论到底错在哪吧？！
1、判断集合概念和非集合概念很简单。以楼主所给命题为例：
“王颖是数学系的学生”可理解为“王颖是（一个）数学系的学生”，即为非集合概念。语句含义中不可以加上“一个”的即为集合概念。
“（一个）数学系的学生”不等于“数学系的学生”
命题2就再明显不过了。
“哲学系的一名教师”不等于“哲学系的教师”
2、楼主一定很诧异为什么第三个命题是真确的三段论。
个人以为所谓的“四概念”完全是混淆学习者的视听，使学习者觉得很深奥。三段论中所有的错误本质上来说都出在大项、中项、小项不周延上。其实1、2两个命题本质上犯的是中项不当周延的错误。以下详解：
命题一：（有的）数学系的学生学了不少文科课程
……学了不少文科课程的是（有的）数学系的学生，不是全部数学系的学生；王颖是（一个)数学系的学生；“（一个)数学系的学生”不一定在“（有的）数学系的学生”内，所以结论错误。
命题二：错误同上。
命题三：数学系的学生都学《哲学原理》这门课程
……学《哲学原理》这门课程的是（所有）数学系的学生；小马是数学系的一名学生；“数学系的一名学生”在“（所有）数学系的学生”以内，所以结论真确。
楼主，个人觉得形式逻辑的东西尤其是三段论的东西本无懈可击，只是后人偏要给他的形式乱分，徒然显得自己多么高深莫测一般。不要理他们，不要管错误的原因，只要自己看得出来就可以了。