《史记》是完全纪实的吗？

司马迁老先生一开始的初衷是这样的，
但因为有很多事件离西汉已经很遥远了，
而且当时的科学技术落后，有很多问题是
解决不了的！！！

但《史记》在二十四史中的重要地位是其它
史书无法取代的！！！

没有完全纪实的历史，作者也是人，是人总带有情感，带有情感就不可能完全纪实！
《史记》只是相对非常纪实而已，所以具有极高的史学价值。

个人意见仅供参考：

我觉得应该是一部纪实文学。汉武帝就是因为《史记》太记实了，所以司马迁老先生才遭宫刑。并且司马迁老先生一开始的初衷是这样的。

呵呵，这个问题一直就有人问。上古史就不用说了，尧舜禹汤，本来就要依靠传说；清代还有人提出汉史疑问说，描写两个人私下里的对话，司马迁又不在场，怎么知道得那么详细？这和史记强烈的文学色彩有关，《汉书》就少有被提及这类问题的。

作为史家，局限难免；只要秉笔直书没有捏造，我们就应该认为是纪实的，记载者本身的拘囿，后来人自然会分辨。比如，在其他地方无考的，也许是司马迁听来的，或者是他想当然的；但事件本身走向是和他记述相同的，也就够了。

当然啦！请大家相信中国古代史官，相信司马老先生！

中国历来有史官记大事的传统，每朝的史官记载本朝大事，可以流传。司马迁也是整理各代史官记载才编出的《史记》

刚正不阿是中国史官的传统。曾经有不少叛军因史官不肯改笔而杀死史官的事情。司马迁也是因为记载汉武帝的穷兵黩武而受了宫刑。

司马迁的记载很公正。就算有个人感情也会在文中的最后一段的“太史公曰”里发表一下议论。

《史记》是公正而且真实的！

＜史记＞是最早的记传体，它打破了常规的编年体记载方式，着重于对人物的描写．