看这几个人

什么是奸臣？什么是忠臣？在那时是由统治阶级说的算，在人们的心目中自然也有不同的想法．对那些有利的人他们说他是好的，不利就不好呗

李林甫是奸臣不假,一是因为他奸,二是因为他臣...似乎是废话
"口蜜腹剑"这个成语就是根据他的故事来的,你应该他有多奸了吧
为人臣子,阴险狡猾,排斥能臣异己,阿谀奉承讨好皇上,奸臣领袖

至于秦桧,认真的读历史就会知道,他顶大天也只能说是高宗皇帝的一条走狗
为人不奸,但也算是臣子
如果你愿意,也可以算一个

说到曹操就更可笑了,去看看<易中天品三国>之<真假曹操>吧,看看研究历史的人是如何评价曹操的
如果说曹操为人臣子的话,那么曹操就不奸,因为曹操要帮助皇帝平定内乱
怎么能说是奸臣呢?
如果说曹操本身就不把皇帝当老板看待的话,那他就更不奸了,历史上哪个朝代的开国皇帝不是通过耍手腕得天下的,只不过他没统一而已,既然不是人臣,又何来奸臣一说呢?
顶多是奸雄

李林甫和秦桧是祸国殃民的那一类人,如果说曹操也是奸的话,那么他的奸并不是纯粹的贬义的奸。人们都说曹操是奸雄，他的奸是建立在英雄的基础上的，不能把曹操归到奸臣那一类。

对人物的分析依个人价值观不同得出的结论往往相左。

对于李林甫、秦桧我想大多数史学家及普通人对他们的定性都是奸臣，而曹操古来争议就很大，在僭越政治里，他是开国之主，功定天下，可比文王。但自宋程朱理学兴起，以及明清世俗小说的推广，后人往往将其定性为篡位小人，但我想历史学家中还是认可他的为多。当然最好的态度是一分为二，辩证性的看到古人功过，而非仅凭一己喜好论是非。

后世之奸臣，当时又有几人得辨？易牙，开方在桓公长久而言还不是比管晏重要的多的孝顺之臣。历来多得是“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时，向使当时便身死，古今忠馁有谁知？”忠奸岂可一言以辨之

对国家有害的不管怎么说都是奸臣，曹操是英雄，这个国家不是个人的，谁行谁做