中国科学院屡拒袁隆平的官方解释是什么？袁隆平到底是不是科学家？

这个涉及到科学院的定义：

原创性的科学研究必须包括学术理论上的创新，做出了某种科学上的重要发现。

而工程上的重大突破有时候并不意味着重大的科学创新，最常见的一个例子就是：世界上第一例断肢再植手术是由我国陈中伟，顾玉东等医学专家完成的，这是一个非常了不起的突破，但是这虽然是一个医学工程的巨大进步，但是并不能说是医学科学上的进步。所以上述参加的医生都是中国工程院而不是中国科学院的院士。

袁教授虽然在杂交水稻上面获得了重要的突破，但是同时必须指出，从科学技术上讲，袁教授并没有获得重要的新发现，所以袁教授获得中国工程院院士是合适的。

必须指出，工程院和科学院本来并没有谁高谁低的问题，工程和科学既有联系又有区别，很多重大的工程问题在科学上原理非常简单，但是要做出来会非常难。任何一个国家的核物理专业的研究生都知道原子弹是如何做出来的。但是真正能够越过工程门槛做出来的国家并不多。

浮法玻璃也是这个例子，我们都知道融解的金属溶液温度很高，玻璃会漂浮在这种金属溶液上面，科学原理上没有什么重要的突破，可是到上个世纪80年代，世界上真正能够靠自己的工程力量解决这个问题的国家只有2－3个。

从这个意义上来说，神州飞船，两弹一星，都是我国工程上的重大进步，但是从科学上来说，并不是什么重要突破。袁院士的高产杂交水稻也是如此。

如果某个科学家并没有培育出杂交水稻，但是却定位了几个和水稻分蘖，生长，抗旱等有关的重要基因，他可能会成为中国科学院院士而不是中国工程院院士。

如果某个科学家并没有培育出杂交水稻，但是却定位了几个和水稻分蘖，生长，抗旱等有关的重要基因，他可能会成为中国科学院院士而不是中国工程院院士