通常都有些什么性学报告

在席卷台湾的《新金赛性学报告》、《海蒂性学报告》、《马斯特与琼生性学报告》等舶来性学报告风潮，以及本地研究者所做的《台湾情色报告》问世之后，大家似乎对什么叫做性学报告逐渐形成一种模糊但十分确定的理解。比方说，它一定是“专家”撰写，一定牵涉到很大的取样人口和案例，一定涵盖到性的“全部”层面等等。

　　以这些通俗信念来看，为什么这本新性学报告看起来和别的性学报告很不一样？以其取样和探讨的层面而言，可以算是性学报告吗？

　　书名中的“治疗”与“解放”也可能引发另一种质疑：这种说法岂不是很有启蒙式的精英心态，自命是医生，是拯救世主者？你又凭什么断言这本书可以治疗或解放什么人呢？

　　这两组问题都是很值得讨论的，可是要给它们提供答案，就必须牵涉到一些理论的、运动策略的说法，因此我选择在本书的结尾来做这个比较宏观的说明。

　　先说性学报告。大家所熟知的性学报告形式，有其历史发展的过程，也有其基本精神的假设。

　　第一拨性学研究

　　目前性学研究者比较熟悉的第一拨性学先驱者，如Richard von Krafft-Ebin, Karl Heinreich Uirichs, Magnus Hirshfeld, 佛洛依德及Havelock Ellis等人，都对科学抱持着无上的信念，这种信念不但表达在他们所使用的研究方法上，更呈现为他们对性的自然法则的追寻。因此性学研究的前驱们竭力以客观的语言来描述性的各种面貌及形态（由性变态到同性恋到童年性欲到变性欲等等），他们钜细靡遗的记载个案、分析特色、列举性质，终究则是希望在这些看似差异多样的现象及性表现之下，发现其共有的性欲之源头及自然法则，并追溯此源头在发展的过程中因着哪些个人的、意外的、环境的因素而形成此刻众多差异的面貌。

　　第一拨的性学研究者，于是以性百科全书的模式来记载、描述并进行他们对性的分析。取样的完备多样、描述的准确详尽是他们的目标，理性的了解和冷静的研判是他们希望投射的形象。在这两方面，性学研究都展现了典型的现代化趋势及色彩，研究者自我期许客观中立，以科学为指标来理解并掌握的各种变型，在知识的领域中努力发现有关性的“真理”，以奠定性学发展的基础。