脂砚斋重评石头记 也没改动什么啊，就是每段都有一句批语 没有什么作用啊

从文献学的角度来说，脂砚斋的评还是很有用的。我想到的有以下一些：
1、脂砚斋和曹雪芹几乎同时代，他看到的书和我们现在看到的毕竟有不同，可能更接近曹的原作。因此，我们可从他评的那个底本中找到与现在版本不同之处。这些不同有的不影响意思，有的就重要到会影响我们的理解了。
2、他的评语中，也表现出了原作和现在通行本的不同。更重要的是透露出了曹的写作意图，透露出了曹“几易其稿”所作的改动。对我们理解这部并未完成的作品很有帮助。甚至可以续写出与高谔所写的完全不同，更接近曹的意思的结局。
3、他的评语毕竟是当时代的人对这部巨著的理解，他可以说是《红》的最早读者，他的某些评论对《红》的最后定稿都有影响。评语重要也是必然的。

如果你这么讲那么你就错了。脂砚斋的批注可以说是说出了曹雪芹在小说里的一些浅台词。可以说是说出了小说背后的思想和情感。也许我们可以把脂砚斋看成是《红楼梦》的新闻发言人。我们现代的很多学者已经把脂砚斋的批注定义成了正版的解释了。而且这本书本来就不是那么浅显的，很多的人读个六七遍也不见得能体会其中的深意。
所以我觉得，书深奥，批注也深奥啊。还是看看《百家讲坛》这一类的节目，听听专家的对书和批注的解读，这样也许还是可以悟到些什么的。

有很多改动 与程乙本 比较