石家庄暖气热损费按建筑面积收费对吗

空置房收取20%热损的规定，既违法，又违反社会主义按劳分配原则，还违理。
1，违反《消费者权益保护法》(简称“消法”)。消法第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。居民既然申请停用取暖，不消费不用热，就不应该收费。
2、于理不合：原来规定的20%热损是因为当初的供暖系统为串联，主管道都要经过每个住户，不住人确实主管道在居民家中也有热损。而现在多数小区（包括我们小区）已经“串改并”,实行“一管到户”，将主管道移出了居民家，在居民家之外就已经关掉空置房的热水阀门，居民已经享受不到“热损”了，还要收热损失费，显然与现实不吻合，对消费者也非常不公平。因此说此规定于理也说不过去。
3、用数学中的“反证法”来证明也是错误的。试想，假设收20%是对的，那么，如果石家庄所有居民都申请暂停暖气，那么供热公司什么也不干就可以净挣20%的“热损费”了。真是“不劳而获”，“无本万利”啊！这也严重地违反了社会主义“按劳分配”“按劳取酬”原则。
4、“空置房热损”、“热传导”等提法的错误还在于：取得了合法手续、验收合格的建筑物，其隔热参数等都已经在国家法律、规范要求的范围内了，就如同测量仪器允许存在一定的误差一样，这样的建筑的“热损失”、“热传导”是在允许的范围内的，所以有关部门以“传导热”为依据收取热损失费是站不住脚的。如果按照这种理论推理，假设我的邻居夏天总不开空调，我们开空调的邻居们是否可以找他收取20%的“冷损失费”呢？所以我们只要多想一丁点儿，就发现这个规定不但经不起推敲，而且可笑至极！
5、自然损耗（正常损耗、误差允许范围内的损耗）应该包含在单价里了。请问电业公司能把线路（含变压器等）对电能的损耗让不用电的居民承担吗？卖鸡蛋的商贩能够把正常损耗的鸡蛋让不买鸡蛋的顾客承担吗？同理，热力公司能够把正常的热损让不用热的居民承担吗？
6、根据《消法》第九条，“消费者有选择商品或服务的权利”。假设某居民今冬很少在家，偶尔回来一两次，完全可以选择用空调或电暖气临时取暖，既方便又节省，同时为国家节省能源，节能减排做出了贡献，这要比24小时集中供暖（在某些角度上可以称作24小时浪费，如厨房、厕所，储藏间等）强得多。
7、附：消费者权益保护法有关条文：
第四条
经营