为什么都没人理我..................................

19世纪中期，日本仍是在德川幕府的统治之下的一个落后的封建国家。1853年美国军舰叩关后，德川幕府的统治开始了崩溃，以中下级武士为主的倒幕派在1867年建立新政府——明治政府。次年，幕府政府被推翻，明治政府迁都江户，将其改名为东京。明治政府一面巩固统治，一面向西方学习。这就是历史上的明治维新。30年后，在帝国主义瓜分狂潮下的中国随着民族资产阶级的初步发展，也发生了这样一次维新运动——戊戌变法。
　　同为资产阶级改革和革命的戊戌变法与日本明治维新有很大的可比性。且看它们存在的一些异同。

　　第一，变法的背景与纲领大致相同。变法发生时的中国处在清朝政府的统治下，日本则处在德川幕府的统治下，都是封建主义国家。经济上都是自给自足的自然经济占统治地位，资本主义都有了初步发展。另外，变法发生前的中日都受外国资本主义的侵略，中国经历了两次鸦片战争、中法战争、甲午中日战争，被帝国主义瓜分，而变法发生时的日本刚刚被美国扣开大门，两国资本主义的发展都同时受到了外国资本主义的侵略和本国封建势力的束缚。而政治上，两国当时的封建统治都非常腐朽，人民起义不断，阶级矛盾尖锐。在相似的历史背景下，戊戌变法的领导者一定程度上学习和模仿了明治维新的纲领和措施。
　　第二，维新派的社会基础相同，但联系的社会力量不同。戊戌变法中以康有为、梁启超为代表的维新派主要是一些接受了早期资产阶级维新思想的知识分子，并且在少数官僚和士大夫中寻求知识，因此他们所代表的是从封建统治阶级内部分化出来的具有资本主义倾向的改革派力量和资产阶级化的知识分子，一定程度上受顽固势力压迫，对维新运动的发展有局限作用。而明治维新派不同，他们本身就是统治阶级，是从天皇到武士阶级的力量，出于对本阶级利益的维护而强制要求改革。
　　第三，变法的路线和结局不同。戊戌变法以君权变法，依靠光绪帝，形式上自上而下，但是实质上维新派没有掌握政权，并且由于民族资产阶级的局限性以及顽固势力的破坏等客观原因，最终导致维新失败。而从广义明治维新来看，它是由攘夷倒幕派夺取政权后进行的，是自下而上在下的资产阶级改革，维新派在改革之前就已经夺取了政权，改革的目的也是为了维护和巩固统治而不仅限与暴力。掌握政权是明治维新成功的根本原因。

历史作业啊

那就是戊戌变法受到清政府的压迫最好失败！