谢林、密尔、波普、罗兰巴特的故事

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@首先是谢林@@@@@@@@@@@@@@@@@@
　　谢林花了许多精力和时间写作运用博弈论分析社会的、商业的、政治的和军事的对抗与合作的著作，他对博弈论的贡献是很大的。如果不是谢林这样的工作，很难想象今天政治学专业、国际关系专业和军事院校会那么热衷于博弈论的学习和应用。
　　如果你想知道谢林怎么讲故事，这本刚刚翻译出版的《微观动机与宏观行为》，可以让你很好地体会一下。该书开篇头一个例子，就是作者自己应邀演讲走进讲演厅，发现前面12排座位全都空着，听众都坐在后面。他就琢磨为什么会这样。是谁在指挥或者操纵吗？不是。因为没有主持讲演的人会喜欢前排空荡荡的会场。既然这样，那就要从个体的动机找原因，考虑是怎么样的“微观”个体动机造成了讲演厅前面12排空荡荡的“宏观”行为结果。为此，谢林教授设想和讨论了6种可能的动机，结果发现，即使大家都愿意坐得比较前，但是只要他们微观上都受“不应该坐在第一排”的固定思维的影响，就会出现前面许多排都空荡荡的宏观结果。
　　另外一个例子，也是大家熟悉的，从堵车看微观动机和宏观行为。假如路边偶然发生一场交通事故，如果微观上许多路过的司机都想慢下来用10秒钟时间看个究竟，那么宏观上就会造成高速公路的大堵车。结果，为了看上10秒钟，每个人都损失十几分钟。我们大家都曾经观察到和亲身体验过谢林教授讨论的这些现象，他就是这样从我们熟悉的现象出发，说明微观动机和宏观行为的关系。
　　这是博弈论吗？当然是博弈论。为了10秒钟，损失十几分钟，正是一种典型的囚徒困境博弈的格局。
　　如果一个地方家家都一定要男孩，家家都有了男孩才停止生育，那么乍一看来，一定会造成男女比例失调。但是，谢林教授只用几句话，就给我们说明，这种微观偏好，本身不会带来男女比例失调的宏观效果。如果一个地方婴儿的性别比例失调，一定会有其他更加可怕的原因。
　　就是这样，谢林还说明为什么即使在发达国家，繁忙的行人拥挤的十字路口容易发生行人集体违规闯红灯的现象，而在行人稀少的十字路口，这种情况极少出现。在关于种族和性别的分离和融合的第五章，谢林教授还教我们怎样使用玩五子棋那样的方法，演示族群的分离和聚合的进程，所谓“人以群分，物以类聚”是也。这差不多已经在给读者做实验经济学的启蒙了，充分显示