放牛郎不赔牛的法律依据

一般认为，除非雇员存在重大过失或故意，才承担职务损失。

你举的例子不符合法理，首先，你要确定你和老板之间存在的是什么法律关系？如果是个人雇佣个人的，属于民法上的雇佣关系，如果是单位雇请劳动者的，属于社会法上劳动关系。民法与社会法完全是不同的概念，民法的雇佣关系绝对不能适用《劳动法》，只能适用《民法通则》，劳动关系才适用《劳动法》。救济方式也截然不同，雇佣关系只能通过民事诉讼解决；劳动关系则必须前置劳动仲裁，才能提起民事诉讼。

放牛郎与雇主之间存在的是民法上的雇佣关系，属于个人对个人的雇佣，不存在劳动法上所谓的用人单位；而网吧一般存在的是劳动关系，也可能存在雇佣关系，如果是个人对个人的雇佣，就是雇佣关系，如果是网吧公司对个人的雇请属于劳动关系。

由于现行法律对雇员的过错责任归责并没有明确的法律规定，因此，一般以劳动合同的约定为准，如果没有约定，按照法理应该只有雇员存在重大过失或故意，才承担职务损失。

你说：“作为劳动者，如果违法劳动纪律，可以按照合理合法的规章制度接受一定程度的处罚，而不应当对他人的违法犯罪行为承担责任”是不符合法理的。

如果你的工作就是夜间保护公司的财产，那么，你应当正常行使你的职责，如果你行使了职责，即使被盗造成损失，你也不承担责任，如果你存在重大的疏忽大意或过于自信没有行使你的职责，你应当承担赔偿责任。

如果，窃贼未被抓获，你又存在重大过失，那么单位可以要求你承担赔偿责任。你赔偿后，可以对未来抓获的窃贼行使代位求偿权（代替单位行使求偿权）。由于窃贼被捕的可能性较小或即使被捕后附带民事赔偿的可能性也不大（多数情况下罪犯都没有个人财产），因此，你的代位求偿权获得救济的可能性极小。

我知道你不喜欢这个答案，但是，这就是法理。

法律焦点在于你是否构成重大过错，如果你有巡视和保护3个房间的职责，那么，你有可能构成重大过失。反之则认为是一般过错或无过错。

如果有重大过错，你才承担赔偿责任；如果是一般过错或无过错，你不承担赔偿责任。

牛丢了应该赔。
你举的例子跟其它的不同。因为不知他们的工作范围是什么，所以不好说．
而且法律只说