如何评价苏轼的“以诗为词”

“论点的新”主要体现在论者对苏轼有新的评价标准。过去对苏轼的评价总是以其对待 王安石变法的态度为依据，50年代以前扬苏抑王，解放以来又扬王抑苏。论者认为：“把王 安石变法当作评价北宋历史人物的唯一的政治标准：凡是拥护新法的都是进步的；凡是反对 新法的就是反动的。这种作法是对马克思主义阶级分析的歪曲和背叛。”苏轼与王安石的分 岐，“归结到一点：即王安石侧重于变更法制，把‘择吏’放在次要位置；而苏轼则侧重于 ‘任人’，把变更法制置于第二位上。至于在限制豪门权贵，施行富国强兵、巩固封建王朝 统治等政治大方向方面，他们并没有不可调和的矛盾。”王主张激进速达的变法，苏轼主张 渐进缓成的变革，从历史潮流看，都具有历史进步性。这就打破了长期以来苏轼研究中“非 此即彼”的旧模式。对苏轼的总评价，不能看其对王安石变法的态度，而要全面地分析其世 界观。苏轼的世界观充满了矛盾，为何形成此状，很少有人深究，《苏轼新论》从多方面探 讨了造成苏轼复杂思想的原因，如社会历史背景、思想根源阶级根源等等。?

对苏轼文学创作上的总评价，历来推崇他开创了豪放派一代词风。《苏轼新论》中认为“豪放词”只占苏词的十分之一左右，仅用“豪放”难以概括苏词全貌，也难以正确评价苏轼的文学史地位。论者鲜明地提出这样的新观点：苏轼对文学的主要贡献在于“以诗为词促成了词体革命”。“如果我们能按照这样的观点，即并非以狭隘豪放风格的标准去考察苏词 的贡献，那么我们就会发现，苏轼‘以诗为词’的非凡成就，在于他从根本上打破了传统文人词的旧有格调，赋予词以新的灵魂和新的生命，即在整个词体上进行了大胆的再造，而形成为词史上的一次革命”。?
参考资料：中国诗歌网