自然辩证法角度 论述 爱因斯坦的一句话

其实很简单
因为科学技术的进步，能带来物质上的丰富，能够让人类满足作为一种动物（所谓自然属性）的低等欲望，但人更重要的是精神层面的（所谓社会属性），人作为一种会思考的动物，他们会形成一些精神层面的需求。随着科技的进步，而高尚的道德准则和价值观念不能跟随之发展的话（而且应该是作为前提的存在而发展的），那么人类最终会成为科技的附庸，这样的人类可以丰衣足食，却失去了精神，他们生活的就不再象是自由而尊严的人类，而是科技卷养下的一群低等动物。爱因斯坦作为一个将毕生献给科学技术的伟人，正是看到这科技的这一面，所以才会认为人类有充分的理由把高尚的道德准则和价值观念置于对客观真理的发现之上

《自然辩证法》是恩格斯的著作，有这方面的要求，就要从辩证唯物主义和历史唯物主义的角度出发来分析。
这道题的中心意思据我理解是涉及到看待知识的立场，事关哲学与自然科学的关系，也就是在知识领域中的领导权问题。唯物主义哲学和唯心主义哲学的派系斗争反映的就是人类社会发展历史中的进步势力与反动势力的政治斗争。世界只有一个，但对它的看法却有很多种。毫无疑问的是，无论对世界有多少种看法，也仅仅有一种是正确的，也就是进步的。这并不是说其他的看法全都是反动，而是说这世上并不存在所谓毫无立场的认识论。也许有人认为，只有哲学、法学、政治经济学之类的社会科学才会带有阶级性，而像物理学、数学、地质学等等“自然科学”则是一种“永恒的东西”（就连爱因斯坦本人也曾经发表过类似的观点，有人建议他从政，他的回答是：“政治是政客们的事情，……而方程是永恒的东西。”）。这种看法不恰当的地方，乃在于把自然科学所由产生的社会历史背景（例如，哥伦布何时发现新大陆？为什么要发现新大陆？发现了新大陆以后怎么样了？）和应用性通通抹煞掉，并且割裂了人类的知识体系，把它分成抽象永恒性和变易性的简单结合。
从哲学的观点来看，任何一种自然科学都是不完善的，这种不完善是由该门科学本身所造成的，而不是依靠外力，依靠对它的非难产生。例如，物理学的研究对象是客观世界的物理现象，研究它的存在和运动规律，但至于为什么存在，物理学就不能回答。牛顿在晚年之所以埋头于神学，对他本人而言并不是耻辱，他企图通过领悟神意来搞清楚是什么第一次推动了宇宙的运转。不仅仅是物理学，其他自然科学也是一样。要回答这些问题，除了哲学以外别无他法