鲁迅为什么说《史记》是“无韵之《离骚》”

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/05/14 03:51:16
分析论述题

《史记》原名《太史公书》,东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作,同时也是我国传记文学的开端,鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。

“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今,创造出史书撰写的新体例。自此例一出,历代史书,尤其是二十五史,遂不能出其范围。十二本纪,三十世家,七十列传,十表八书,举凡治乱兴衰、典章制度,均分门别类,条分缕析。通史、纪传、通典、通考,纪事本末,大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大,卷帙之多,内容之富,结构之严,体制之备,均可谓空前。班固说《史记》“其文直,其事核,不虚美,不隐善,故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。

“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证,也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史,他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败,所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者,更是写得一往情深,感同身受。司马迁在叙事中敢写事实,以致于“显暴君过”,本来已经与屈原相似;其“肆于心而为文”,也和《离骚》一致。所不同者,《离骚》是直抒胸臆,《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤,不一定是得之于学,恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致,甚至可以说,因为司马迁生于汉季,比屈原看到了人世间更多的不公不平,所感愤者比屈原还要深广。

总之,《史记》是文学的历史,也是历史的文学,是文学与史学的高度统一。

在鲁迅心目中,离骚和史记都是古代文学中的精品,占有很重的分量,他常把它们并提。鲁迅也经常引用这两部书中的句子。

http://baike.baidu.com/view/10088.htm

《史记》作为历史著作自然是了不起的,同时它的文学性也不比其他文学著作逊色。离骚是文学巨著了,而史记是可以和离骚并列在文学行列里的。

123456779

鲁迅为什么说《史记》是“无韵之《离骚》” 鲁迅为什么称赞史记是”史家之绝唱,无韵之离骚”? 为什么说《史记》是“史家之绝唱,无韵之离骚”?请高手帮帮忙 鲁迅称史记史家之绝唱,无韵之离骚为什么? 鲁迅曾赞《史记》为“史家之绝唱,无韵之《离骚》。” 无韵何意? 论述鲁迅成史记为史家之绝唱,无韵之离骚的原因 怎样理解鲁迅评价《史记》“史家之绝唱,无韵之离骚”? 《史记》被鲁迅先生称为“史家之绝唱,无韵之离骚” 鲁迅称《史记》为“史家之绝唱,无韵之离骚”,那鲁迅还评价过哪些书,也就是鲁迅称某某书为.......。 对于鲁迅对《史记》的评价“史家之绝唱,无韵之离骚”你们有什么看法?