中西科学文化有那些差异？

最典型的差异就是“归纳法”和“演绎法”的差异。西方科学基本是建立在演绎法基础上的，就是先提出几个基本假设或公理，再从这些基本假设的基础上，经过严密的逻辑推理，得出世界上千变万化的科学规律。当然，这些基本假设也是从实践中归纳而来。然而这种科学是非常系统化的，严密的。比如，最早把演绎方法用到极致的是欧几里德的《几何原本》，只提出了几个基本的公理，就能推演，证明所有的平面几何定理。再如牛顿的经典力学，只是三条定理，就能描述所有的力学现象。还有麦克斯韦的电磁方程组，能够描述所有经典电磁现象。
而中国的科学，基本都是“归纳法”，就是从大量实践中总结出一些东西，但没有把它系统化，公式化，所以应用的广度上就没有西方科学那么大。

而且，中国古代所谓的科学成就，绝大多数是技术的成就。科学和技术是两个层面的，前述的西方科学理论是科学层面的，把他们运用到实用的方面，就是技术了。近代科技的发展基本都是这个模式。而中国古代，基本都是在没有科学理论的情况下，靠大量的实验，说白了就是瞎试，试出一些有用的东西，但又形成不了什么理论体系。比如我们引以为豪的四大发明，虽然很有用，但没什么科学含量。指南针只是古人发现的一种电磁现象应用到实际中去了，却不知其所以然，所以对电磁的广泛应用并没有出现在中国。造纸术和火药更是完全通过大量实验，几乎没有理论指导，只有经验指导。印刷术则完全是一种技术发明，和科学几乎不搭边。

杨振宁曾提出过这种中西方的差异，并且指出《易经》对中国人的思维方式的影响，使中国人的思维方式有一定的局限性，是近代科技没有在中国产生的一个重要原因。然而，很多中国人反对这种看法，包括一些从小受中国辉煌古代历史教育的人，还有一些研究《易经》的学者。

虽然《易经》对中国人的思维方式的影响还没有定论，但前述中西方科技的差异却是不争的事实。所以中国人还是要奋发图强啊！不能老抱着那点古代的科技成就。西方学者已经证明，东亚人的智商是最高的，所以中国人还是很有希望的。

这个问题太宽泛了。但总的来说，我觉得是中西方人在思维模式上的差异引起了文化上的差异。最简单的一点，西方哲学中，对物的定义是很重要的一部分，很经典的例子是我们中学学过的柏拉图对人的定义：“没有毛，可以直立行走的动物。”大部分的西方文化也是基于“给定义”的