要是刘备没有诸葛亮帮忙。

1.如果没有诸葛亮`不可能有三国鼎立```
原因一:诸葛亮成功安排刘备汝南之败后逃离```
原因二:成功结盟孙权```
原因三:成功献计取得西川```
缺一都不可能实现`而且可能刘备早就被曹操擒杀```
2.曹操最聪明```
演义中徐州之时看`刘备有点智谋`但没有过多描述```
孙权更是很少提到`主要只是肯听从张昭等人献计```

我要说明楼主可能有些问题思想主观上就是错误了，不要把三国演义当成引导，三国演义把诸葛卧龙描写的无所不能其实诸葛亮的确有些本事只不过大肆夸张了，因为越是英雄题材越招人喜欢，举个简单的例子草船借箭此乃真正是周朗之功并非诸葛之能。所以说像诸葛亮这样的三国并不少有，刘备没有了孔明也会有别的军师，没点本事的不可能当上军师。

至于第二个问题，我认为是曹操，这只能通过他们用人来进行分析，首先我否掉的是孙权，原因如下，周瑜是当世之奇才，文能服众，武能威敌，如此大将孙权应该格外保护，而并不应该屡屡让他出去卖命，大仗小仗全权代理了，这岂不是不爱护人才，其实也并非他不爱护，只不过方式不对。其次否掉刘备，因为刘备手下文武大将实在太多了，其况复汉室如此之艰难，而且屡屡受挫。当然最后也就是最聪明的是孟德老弟了，他是当世之君主文武全才，做诗短歌行之类的流芳百世家喻户晓，而且看出身比起刘备真是天壤之别，能够做到如此之地步实在不易。所以我选曹操。

1、会。没有诸葛亮，赤壁之战也要打，诸葛亮是一个使者，刘备手下有才能的使者应该还有。没有诸葛亮，赤壁之战胜利后刘备也能借到荆州，伐蜀也应该不成问题，但诸葛亮把事情都办的很顺利。
2、孙权应该最聪敏，因为他一生很少犯大错，不易！

刘备就算没有诸葛亮也会有其他高人辅佐，比如小说中的徐庶庞统法正。加之刘备本身的雄才伟略和关张赵等人的帮助，照样成就一番事业，当然历史没有假设。
刘备三顾茅庐完全是作者杜撰出来的。因为作者作为为文人，对现实怀才不遇的无奈，希望能有明主发现重用且尊重。借以设计小说的情节来抒发情怀寄托思绪。

第一，什么叫要三国志史记不要三国演义的？三国志里又说没有诸葛刘备会怎么样吗？
第二，刘备能成一代君主，他不是个傻子，不要觉得他很柔弱，诸葛亮充其量是个