合同法中有“明示其一即排除其他”原则，我不理解，其举例说明

　　“明示其一即排除其他”规则的意思是：如果当事人在合同中列明了特定的款项，未采用更为一般性的术语，其意图就是排除未列明的项目，尽管未列明的项目与列明的项目相类似。

• 举例如下：

　　2009年3月14日，金达纸业在其住所地与华能建筑集团签订建筑施工合同，其中约定“合同履行中如有争议，可由双方协商；协商不成，可在合同签订地起诉”。

　　上述合同条款中明示的争议起诉地是合同签订地，因此就排除了在其它地起诉的可能性（比如合同履行地）。也就是说，当发生争议协商不成时，只能起诉到合同签订地的法院。这就是明示其一即排除其他”。

　　一次性装修起纠纷

　　www.zzhz.com.cn 2005年05月26日 住在杭州网

　　一次性装修起纠纷
　　国泰花园是杭州市首个国家康居工程，获得国家建设部“规划设计优、建筑设计优、总体水平优”的荣誉。工程于2001年8月开工建设，于2004年7月竣工。由于其独一无二的品牌优势，所有的600余套商品房早已一销而空，且大多数业主已入住。
　　诉讼源于《商品房买卖合同》中一个重要条款：“本合同约定商品房实行一次性装修到位，与装修相关事宜另行签订协议。”
　　国家康居工程是引领中国房地产发展方向和建设规范的示范性工程，因而对“一次性装修到位”作出了有别于其他房地产项目的特殊规定，其意义在于使我国的装修业进入产业化发展阶段，彻底杜绝野蛮装修、危险装修。因此，国泰花园在申请“国家康居工程”时，就被要求达到“一次性装修到位”的规定。
　　然而，这样一个符合国家产业导向、有利于住户、并且已经买卖双方签字生效的合理条款，为什么会引起诉讼呢？
　　原告认为：合同中有关“一次性装修到位”的条款是“霸王”条款，“侵犯了业主的自主选择权”，不应由开发商统一进行“一次性装修”，而要自己装修，甚至根本不要装修。但同时又认为，有关“一次性装修到位”的条款，意味着房价中包含了装修费用，不应再另行收费。
　　被告认为