挑战爱因斯坦！必看

驳论以太
（1）影子的形成：当光照到不透明物体上时，一部分光线被物体挡住，由于光沿直线传播，所以在物体的后面留下了一个光照不到的区域，即为影。
难道影就是这样形成的吗？或许我们可以这样想：影是原先就有的。大家都知道在影形成前，物体所在地的光线都很少，一般都较为灰暗。只有当一强光源照射在物体上时，四周都很明亮，只在物体的后方形成了我们所谓的影，不过有时它比光线灰暗时致密，我想仅凭这一点就能证明影是原先就存在的，只不过强光把它的大部分（除不透明物体后的一小部分）隐去了。光能照亮物体，物体反光，使光线进入我们的眼睛，我们就能看清物体。你是否有个这样的经历，在你距一灯泡（光源）远时，你能看见它，但它只照亮了它身旁的地区，而你所处地仍较为灰暗。这就说明光是有强弱程度的。我们都知道大气中存在着许许多多的灰尘，当光穿过时发生无数次的折（反）射，所以就使光线到达我们身边时暗了下来。
影子是平面的还是立体的呢？人们大都认为它是平面的，仅仅是光线被不透明物体挡住后的虚延长线所行成的一个面。然而却并非我们所料，它其实是立体的，简单的，作个实验。晚上在桌子上放一个透明的玻璃杯，上面盖一块透明玻璃，再放个不透明物体在上面，此时最好放在光源（灯）下。你就会发现，这个不透明物体所形成的影是有高度的，即为透明玻璃杯的高度。如果这尚且不能证明什么的话，再打个比方：假设你站在一座高的建筑物的前方，太阳在该建筑物的另一方，如果你当时看不到太阳，就说明你此时正处于建筑物的影中。按照空间概论，立体是不能置于平面内的，只能置于立体内。就说明当时你是处于立体物之内的。我们都处于三维空间内（因为三维空间内的都为立体物），而如果影是平面的话就应该处于二维空间内，那么请问三维空间与二维空间的界线是什么呢？因此我认为影的实质应该是立体的，而照在地面上的仅仅是个 。
影有个很奇特的性质：当不同光源照在同一个不透明物体上时，如果这时所显影子的一部分重合的话，那么重合的部分一定比单层的影子要灰暗。而光源很多时，影子又无原无故的“消失”了。当然，简单的，如果你知道影所朝的方向就一定知道光源所在的位置。
（2）以太是古希腊人创造的，他们认为宇宙中充满了以太，它还是光传播的媒介。它甚至渗透气体，水和一切物体。它没有一点儿摩擦力，不影响一切物体的运动。
要把影说

如果以太存在，那么“迈克尔逊-莫雷的实验”如何解释？

迈克尔逊和莫雷发明了空前精密的仪器——干涉仪，来测量地球相对于以太的运动。如果以太是光传播的介质，那么光相对于以太的速度是一定的，所以光相当于地球的速度在各个方向上就应不同。可是干涉仪以极高的精度证明光速在各个方向上都相同。

后来有人提出牵引假说，即地球的大气层可带动以太和地球一起运动，导致观测到的光速一样。既然空气都能带动以太，那么水就更可以了。于是有了“菲索流水实验”。测量不同流向的水中的光速。结果光速还是一样，结论是水带不动以太。

这两个实验之间的矛盾无法解释，只能说明以太不是光的介质

lz太钻牛角尖了.......我确实不认为当今世界上有人可以撼动爱因斯坦在物理学界的地位,就凭你区区百字?lz的题目是否有点妄自尊大了?

其实科学的精神就在于大胆假设,小心求证.但是我觉得lz用自己未经证实或者鲜有根据的设想就来批驳人类认知范围内的科学?是否这种行为本生就不科学.也许在宗教时代可以使得lz的言论更加的保守和谨慎,但这也并不意味着现今什么人都可以挑战科学的.

或者lz素来不知道“科学”二字的含义,那我来解释一下吧

【科学】是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项永远造福人类社会的高尚事业。

再附上两句话，以便我等下反驳lz
1.科学具有无条件可重复性
2.实践是检验真理的唯一标准

那我开始论证了：
lz认为“影是原先就有的”那我们就假设当时我们观察到影子，记为【影子A】了，然后在“只有当一强光源照射在物体上时”我们又可以观察到两个截然不同形态的影子，一个是“隐去了”的影子，记为【影子B】，一个是“它比光线灰暗时致密”的影子，记为【影子C】

按照影子的灰暗程度（我就理解为“可见度”吧）来说，
【影子B】小于【影子A】不大于（小于等于）【影子C】

我从【影子B】小于【影子A】得出结论1