资本主义国家怎么看马克思

楼上的不全对。马克思的思想体系远比我们一般接触到的要大得多，只是不同人选取的部分角度和做出的解释不同，东方将其投入实践，关键词是暴力和革命，而西方更多的是从哲学的角度，关键词是人的异化或物化，这也是这几年开始比较热的概念，媒体评论中出现很多，其实源头在马克斯。关于在西方对马克思思想的进一步思考和发展，可以看卢卡奇和本雅明，尤其是本雅明（虽然有人说小资。。但他的确知道如何诗意而优美地去表达自己的思想，并且他的生平也值得了解）。个人认为西方对马克思思想的精神分析是更为深入的，但迟迟没有去触碰其最核心的地方，即最终的暴力革命，如何粉碎变态扭曲的异化现象并进一步重建。
有时间的话，可以读原作本身。结合现今的世界历史，可以了解很多东西。只停留在表面的，最基础的启蒙上就做出判断并止步的话，会错失很多东西的。要了解什么最重要的是首先去读那个东西本身。然后才是别人怎么评价。在我看来，马克思首先是一个哲学家，他本身并不是革命者，革命是他的精神。同时从文字上看，他是一个苏格拉底那样的雄辩者，逻辑系统相当的缜密，近乎无懈可击，听说过在西方有那样的话：轻易别碰马克思，否则绕着绕着就被完全绕进去。马克思的体系带有诡辩性，这绝不是贬义。

“有时间的话，可以读原作本身。结合现今的世界历史，可以了解很多东西。只停留在表面的，最基础的启蒙上就做出判断并止步的话，会错失很多东西的。要了解什么最重要的是首先去读那个东西本身。然后才是别人怎么评价。”
“仅仅让一个经济上落后于世界上很多其他国家的国家经济得到发展并不困难，但要追求经济发展的同时让社会更为和谐却非常难。现在的中国就只做到了前者，但没做到后者。”
赞同两位的观点，佩服。
评价历史人物和他的理论，不能脱离他的历史背景。真理是相对的，别指望马克思解决现代社会的所有问题。马克思作为一个著名的学者，是受到西方世界尊敬的。
不管什么主义，只要人民能够共享社会发展的成果，国家就会安定， 在“按权分配”的模式下，社会是不会和谐的，纸上谈兵没用，群众的眼睛是雪亮的。

仅仅让一个经济上落后于世界上很多其他国家的国家经济得到发展并不困难，但要追求经济发展的同时让社会更为和谐却非常难。现在的中国就只做到了前者，但没做到后者。
我没了解过马克思，不能对其做什么评价。但是就声称将其