经常听到“判死刑，缓期两年执行”是怎么理解？

回一、二、三楼：错误——死缓只要在两年内没有故意犯罪就一定不会执行死刑，而转为无期
回四楼：错误——你混淆了缓刑和死缓的概念
死缓是死刑的一种，只是两年内如果不故意犯罪就可以减为死刑
首先肯定的是这个人是应该杀的，绝对不是防止错杀，更不是给自己一个回转的余地（法律的判决可以随便回转吗？那回转之前的审判怎么保证权威性以定纷止讼。只是党和国家的政策在于鼓励罪犯改过自新，让罪犯有一个浪子回头金不换的机会。打个比方，一人杀人，本已死一人，为何还要那么轻易的让第二条生命在这个世界上终结，法律上并不是时时处处都讲究一命抵一命的。只是在罪犯实在罪大恶极，不处以极刑不能平民愤之时才有剥夺生命的必要。让一个恶魔变成良民更能体现社会主义国家的优越性和法治人性化，这样的结果也比简简单单剥夺生命的结果更富有意义。剥夺生命可能可以告慰受害者及其家属，给予其抚恤；而改过自新的社会意义则有可能比前者更为重大。
但中国就是中国，国情导致了官僚主义、形式主义、腐败问题的不可避免，所以操作中的瑕疵把良好的制度变成了一种无奈。

就中国人传统的观念来看，还不可能完全从“一命抵一命”的道德中走出来，所以死刑有了存在的必要。或许咱们的观念很开放，咱们可以看得很开，但是在很多老百姓中还是支持死刑的存在，这就是一种占优势的社会心理，我们不可能在当前就破除这种优势。

免死很难说，有很多死刑犯两年以后照样行刑～

不过有这样的例子，就是死刑犯在缓刑的两年中有重大立功表现，比如揭发、上交重要证据等等，提交申请之后可以减刑，一般减为无期或者20年徒刑。

这样也比死好啊～

死缓是死刑的一种，只是两年内如果不故意犯罪就可以减为死刑
首先肯定的是这个人是应该杀的，绝对不是防止错杀，更不是给自己一个回转的余地（法律的判决可以随便回转吗？那回转之前的审判怎么保证权威性以定纷止讼。只是党和国家的政策在于鼓励罪犯改过自新，让罪犯有一个浪子回头金不换的机会。打个比方，一人杀人，本已死一人，为何还要那么轻易的让第二条生命在这个世界上终结，法律上并不是时时处处都讲究一命抵一命的。只是在罪犯实在罪大恶极，不处以极刑不能平民愤之时才有剥夺生命的必要。让一个恶魔变成良民更能体现社会主义国家的优越性和法治