对水浒结尾得一个疑问

我想。。。最通俗的说法就是。。。罗贯中写水浒本意在抨击当时社会的黑暗现象。。。如果都是大团圆结局。。。如果社会安定且时局稳定。。。那在当时那么多好汉也就不必逼上梁山了。。。不是都去求取功名了吗？？？谁还愿意做强盗？？？连李逵做了两天官都知道官的好处呢。。。如果这样也就不用涌现这么多小说诸如四大名著哪有一个是好结尾的？？？

我想在当时的社会制度只有做哑巴做农民住进大山里才是最会明哲保身的。。。还得是会打猎的。。。不然朝庭老虎躲得过。。。山上老虎还是打不过的。。。

而且。。。借人物抒发心中的愤慨、同情百姓生活、抨击社会制度已经不是当时一个两个作家这么做了。。。只不过这么做的好处就是。。。让更多的人来痛恨并反对朝庭。。。可以说这些小说起了一定的推波助澜的作用。。。

理想终于是理想。。。如果人人安居乐业。。。那不是都成了乌托邦了吗？？？

当有一天。。。没有官没有法律没有战争全世界真正成为地球村的时候。。。罗贯中就会当故事似的写一个美好的结局了。。。

期待那一天啊。。。我这辈子是轮不上了。。。

4楼的，罗贯中和水浒有什么关系。。。。
难道施耐庵和三国演义很有关系？

各位，作者只是一介文人，不会有那么深刻的现代进步思想。
最合理的解释是，那样可以和前文的太尉放走天罡地煞情节相呼应，是当时最时髦的宿命思想的真实写照。天界的混世魔王还是要回到天界去，而活人是不能去的，于是他创造的人物还是要回到他们来的地方，从文学上讲，这叫前后呼应。

中国的封建社会就是这样的，写的好有个P用
自己安慰自己？

罗贯中写水浒本意在抨击当时社会的黑暗现象

最简单，写水浒的人生在封建时代而不是共产时代。

大家不要跑题了人家说的是水浒结局不是在说封建的社会制度。