中国的封建皇权为什么这样强大

一个时期的鼎盛就是一个衰落时期的开始！
　　这跟中国的地理环境有关的，地理环境又决定着经济的特点，经济又决定着社会。
　　中国的皇权不是没有制约，有制约，但都被直接的或逐渐的压下去了。比如中国的政治史经常讲的两条线索：中央和地方的斗争；皇权与相权的冲突斗争等等。
　　不能稳定是因为中国的经济是自给自足的经济体系，几乎哪里都有足够的经济与物质甚至是军事实力来独立起来，当然这都是北宋以前，北宋的第一个皇帝大人的一系列措施以后地方的反抗基本都消停了····没发现宋朝以后的中国要比以前稳定的多吗···就是这个原因··

　　补充：
　　说实话，你补充问的第一个问题我看的不是太懂，但我要是没理解错的话，可以把你的问题回答为：跟我国的地理位置和封建的经济体制有关！比如外国发展商业，这样的话交流与民主就多了起来```而中国处于长江黄河流域，利于发展农业自然就没有西方那样民主啦```
　　还有你说封建的那个问题，明确的告诉你，我曾经和几个高中历史教研老师一起算过，我国进入封建制，比欧洲最早的封建制整整好好早了一千年！但因为一些原因（我个人认为主要还是地理和经济两点）我国要比西方进入近代化晚了很多，在西方第一次工业革命时，封建状态的中国统治者还都在那做梦呢！我个人觉的比西方早进入封建社会还有点值得自豪的`但是````这一封建就封建了两千多年```人家都民主啦``这边还在这专制呢```所以也就没什么好自豪的了`````
　　至于宋朝的赵匡胤的各种措施``它只是加剧封建专制统治的一个重要里程碑吧```使中央与地方的斗争中，中央取得绝对的上风。但这并不代表宋朝的模式就是好的。因为事物是有双面性的，我们评价和历史有关的人和事都要从两个角度客观的公正的去评价它。宋朝初期的一系列措施（收精兵，削实权，制钱谷……）在加强中央集权的同时，它还造成了严重的国家财政危机，国防的衰弱……
　　要我说中国古代最好的朝代还是唐朝，如果没有安史之乱，没有节度使的藩镇割据，一切都按照贞观之治或开元盛世那时路线发展的话，今天的中国就可能是另一番景象了。但这也就是想想罢了，不是有句半玩笑话嘛，说：“安史之乱使中国从鼎盛走向衰落，直至今天也没有恢复过来。”
　　以上纯属个人愚见！
　　如果有谁觉得我说的不