各位大哥谁知道 劳思 就是有稳定判据的那个人的生平啊？

新编中国哲学史》：重新审视中国哲学

本报书评人 涂涂 发布时间： 2005-12-05 18:40 来源：新京报

在劳思光看来，一部好的哲学史“不但要叙述一个个哲学家的言论及思想，而且要看各家言论思想的关系，这就涉及哲学思想的发展问题”。同时，作为哲学史，更应该对各家学说进行“解剖”，需要“对哲学问题本身的深切解悟，对哲学理论的明确掌握”，在劳先生看来，“这就不是纯粹史学工
作者所能做的事了”。因此，在“哲学”与“史”之间，劳著《中国哲学史》明显是偏向哲学问题本身，表现出了相当强的“哲学性”。

———郭晓东（书评人）

关于中国哲学史，有一部标准读本，那就是冯友兰先生的《中国哲学史新编》，一般的大学生乐意了解中国哲学，基本上也只有冯友兰的这套书可看。所以一拿到劳思光的《新编中国哲学史》，第一反应就是这书比冯友兰的那本如何。没想到劳思光一出手就是对胡适和冯友兰两部哲学史的批判，而且这批评还有板有眼，说胡适只梳理了历史没有接触哲学问题，说冯友兰则是只会用“新柏拉图主义和新实在论”分析中国哲学，根本没有搞清中国哲学的主题，对宋儒理学更是不通。这话说白了就是，冯友兰于中西哲学均不甚通，而写中国哲学史，必须明了中国哲学的主题和理路，还有西方哲学的方法。

如此臧否前贤，这个人可真够狂的。

高士往往有狂妄之气，劳思光是这样的高士吗？上网去查找劳思光的资料，拼凑一下，此公的形象大体如下：1927年生，长沙人，北京大学肄业后赴台湾，中年以《新编中国哲学史》名重士林，后为香港中文大学、美国普林斯顿大学、台湾东吴大学、华梵大学等校哲学教授，最后成为台湾“中研院”院士。这是典型的学者生涯，平平无奇。但再看看劳思光的生平，狂劲就露出来了，此公1949年刚赴台湾就激烈批评时政，台湾“戒严”之后更避居香港35年，绝不踏上那块不自由的土地。晚年成为“院士”之后再次猛烈抨击时政———原来是一个自始至终都深刻介入现实生活的自由知识分子。看到这段经历，对劳氏所言“年轻学人要始终思考哲学对于世界有什么用处”自然也就多了一番会心之处。此人多年来对美国的教职坚辞不就，因为“在美国的大学只是教书工具，在华语世界才能发挥言论的影响力”，如此人物