资产阶级改革不彻底的原因是什么？

中学的历史书只能讲到这样子很正常。
　　马哲学的根本观点是 决定历史发展的力量是经济因素。
　　资产阶级未成为独立政治力量，自上而下的改革都是其资本主义发展不充分的标志 为什么发展不充分是相对于先进的资本主义国家 资本主义具有的侵略 扩张性使得较落后的国家面临者国家利益的威胁 所以 不能采取一般资本主义自由经济的的发展模式而采取一种政府强制性的手段来实现跳跃式的发展 尽管是很不充分的改革 但是 在当时 只有这样一条道路。

　　为什么？深入的学习你会发现 俄国1861年改革 日本1869明治维新 德意志1871统一都不能算是准确的资产阶级改革运动 近代化的改革运动这个叫法更为准确 而且3者改革的某些性质也有本质的差别 历史上英 法 美的历史较为接近于马克思哲学的一般规律 但是资本主义发展不充分的俄 日根本不具备发动革命和改革的经济基础 在高中的历史书上 只要满足1反封建因素 2有利于资本主义发展 3有利于国家的近代化 就是资本主义改革 实际上它们在改革前一无所有 。

　　俄国1861年改革直接目的是缓和阶级矛盾 它虽然废除了封建农奴制 客观上自由的劳动力促进了资本主义的发展 但它仍然是个典型的封建国家 不具备的经济基础也导致农民的购买力更加低下 其实也不利于标准的资本主义自由经济的发展。
　　日本1869明治维新只对能够短期内富国强兵的政策有兴趣 对明主政体建设毫无兴趣 真正意义上的资产阶级改革 是在这种自由资本主义经济的基础上 建立起一个保护它存在与发展的政权 那便是启蒙思想所描绘的政治蓝图。
　　在我看来俄国1861年改革 日本1869明治维新在政策上与17 18世纪欧洲主要封建国家的改革并无实质区别 只是它在资本主义在全球获得胜利的全球历史背景下 勉强算作资产阶级的改革运动。

　　另外 有种错误的观点是 不是改革不充分就是不好的 每个时代总会遇到那个时代的问题 各种历史 地理 国情等条件 限制了改革的充分性 如日本1869明治维新 它的资产阶级几乎为零 怎么进行有效的社会改革呢？

　　我最后回到你的这个问题上 我的看法是（如果是道选择题）资产阶级未成为独立政治力量是正确的答案 遇到这样两难的选择 看谁决定谁 很显然 正因为资