台湾的检察官为什么能有权起诉总统等人

三权分立
跟美国的制度大概相同
但台湾的制度有很多不完善的地方

当然 我们的制度不同

并不正确。
台湾的总统除特定罪行外(内乱、外患罪)，在任期间不得以任何其他法律起诉(现在也在讨论“侦查”是否包含在内)，这是宪法所赋与元首的保障和特权，得等到任期结束、下台离职后，才能追究。

司法权应是超然，但不是无上。以前是关心、讨论行政权是否干预了司法审判，这次是反过来讨论司法权是否过度，侵犯了行政权。三权分立是将权力分散，避免权力过度集中与不公正，应是分立互不侵扰。但现今台湾的立法权则是一再侵扰行政权，甚至也引发了司法是否凌驾行政的疑虑，这在过去都是没有的现象，值得讨论与思考。

因为在台湾的制度上
司法应是独立的
超然於任何权力
这样可以跟当权者制衡
不会让当权者极权
做出伤害人民的事

不过
实质上....
台湾司法多少还未真正独立
因为没有完美的制度

补充
因为台湾地方小
适用这样的制度
中国大陆实行这样的制度不一定适用
况且中国这样的制度不是已经和平治理了六十年了吗
制度是人制定的
完不完美
是由人遵守和彻底执行与否有关

《社论》新任检察总长敢不敢办权贵，我们拭目以待

【中国时报】
尽管国民党党团决议「不同意」，但在亲民党最后阶段表态相挺之后，有关检察总长被提名人陈聪明的同意权表决其实就已大势底定。换言之，现在的课题已不复再是陈聪明究竟适不适任的争议，而是陈聪明在几经波折下当上检察总长之后，未来要以何种的实际作为，澄清外界对他所有的疑虑与误解。毕竟对陈聪明而言，通过立院同意权门槛只是第一关，未来更严峻的挑战，将会一波波等著考验陈聪明的能耐！
算算时日，检察总长的人事纷扰已经拖了快一年了，从前年底吴英昭请辞检察总长后没有多久，适逢立法院三读通过法院组织法修正案，将检察总长的任命方式，由原先的法务部长提名总统任命，改为由总统提名立法院同意，同时任期四年。这个游戏规则的改变无异提供另一个朝野对决的战场。随后不久检察官协会