急求苏轼《扬雄传》的全文翻译

从前关于人性的译论很多，但是没有统一的认识。最开始孟子认为人性本来是好的，而荀子认为人性本来是坏的，扬雄认为人性是好坏混杂的。而韩愈又综合前三人的观点，这种成孔子的观点，把人性区别为三个种类。他说：“普通人的人性能够变好也能变坏，但是高才智的和愚昧的人的人性不会发生改变。”他认为孟子、荀子和杨雄的观点，都是议论的普通人，而遗漏了才智高的人和愚昧的人。天下认为针对这个问题，大多同意韩愈的观点。
　　唉，韩愈是不懂得什么是人性，却把它当成才智来讨论。人性和才智相似但是不同，他们的区别就像黑色白色的分别。圣人和小人共同拥有，都躲避不了的，才是真正的人性。
　　但是才智和人性有本质的区别。不如树木，得到土壤才能生长，雨露、空气给它提供养分，无拘束的生长并最后长得很茂盛，这是树木的共同点，这就是树木的“属性”。结实的做成车轴，柔软的做成车轮，大的做成房梁，小的做成椽子。
　　椽子不能当作房梁，车轮不能当作车轴，难道是他们的属性的原因吗？天下人谈论人性的人，都是把人性和才智混淆了说的，所以纷纷杂杂没有统一的观点。
　　孔子说的普通人可以变好也可以变坏，但是才智高的和愚昧的人不能改变，是说的人的才智。对于人性来说，却没有判定它的本质是好是坏，他只不过说了“人的品性差不多，习性差别很大”而已。韩愈的观点，更加偏颇了，他把人性当成情感，情感加才智作为人性。所以他的论证讲不通。如果说人性真的是指淡泊无为，那么就不该再有善恶的说法，如果人性有善恶之分的话，那么他说的情感，就是我说的人性。人生下来都担心饥饿寒冷，都有和异性交配的欲望，如果对人说：饿了吃饭，渴了喝水，男女间的性欲，不是因为人的本性，能行吗？所有人都知道这是不对的。圣人没有“人性”，就没法成为圣人；小人没有“人性”，就没法成为坏人。圣人把自己的喜怒哀惧爱恶欲这七种情感控制平衡，就成了好人；小人把这七种情感控制不好，就成了坏人。从这可以看出，好坏、善恶，人的本性能改变它，并不是人性具有的属性。况且谈论人性的人，怎么能从善恶方面分析呢！就算如此，扬雄的观点，就差不多很接近了。他说：“人的本性好坏混杂。培养好的方面就是好人，培养坏的方面就是坏人。”
　　这之所以不同，只因为他不懂的人的本性不包括善恶，而以为善恶是属于人性的而已。
　　世上才开始有人的时候，并没有善恶之