关于《史记》中秦始皇遗诏之疑问

没什么大的出入，《秦始皇本纪》简称1，《李斯列传》简称2
1至平原津而病，后面有“上病益甚...崩于沙丘平台”，2是直接“至沙丘，病甚”
所以从地点上来说，不能说矛盾，只能说明秦始皇到“平原津”的时候开始生病，走到“沙丘”是病情加重而已。因此地点上不存在矛盾，时间上，1有：“七月丙寅，始皇崩于沙丘平台”，2：“其年七月，始皇帝至沙丘...始皇崩”，时间没有矛盾，只是精确程度不同。
遗诏书写地，书写时间：理由和上面的一样，不矛盾。
书写人：1：“上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏”，没有说明诏书的起草人是谁，这个时候秦始皇已经是弥留之际，不可能草诏，而且皇帝平时也不会自己拟诏书。因此与2的“令赵高为书”并不矛盾。而且，这样重要的传位之诏不可能让一个普通人拟，此时之可能是李斯或者赵高来办，让赵高这样的亲信来拟也不无可能。

可能属于书中的缺陷了,类似的还有呢.

史记·秦始皇本纪》：...至平原津而病。始皇恶言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：「与丧会咸阳而葬。」书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。
《史记·李斯列传》：...其年七月，始皇帝至沙丘，病甚，令赵高为书赐公子扶苏曰：“以兵属蒙恬，与丧会咸阳而葬。”书已封，未授使者，始皇崩。
两段文字，秦始皇生病时间、地点，遗诏书写地、书写人、书写时间，均有出入。这是什么原因？是司马迁故意存异以供后人查证？？b