刘姓家族的天子地位会不会深入人心，像日本天皇一样，一直把持帝位？

当然不会了，日本天皇一直都是一个血统一个家族，而中国先是禅让制，不同家族之间传位，后来是奴隶和封建时代，在汉代之前，夏 商 周 之更替已不可能让中国形成同家族相传的传统，实力称王的传统不可能因为平定七国之乱，光武中兴就能发生根本改变。

逐鹿中原，胜者为王，这是中国的历史传统，先有尧舜禹禅让，后夏商周有三代，到秦始皇已经是代周了，更不要说刘邦了。战国时候邹衍就已经开始宣传五行之德，循环有天下的理论了。
陈胜吴广起义就有“王侯将相宁有种乎”的观点，陈胜之流已经是社会底层了，可见日本人所谓万世一袭的东西，在中国人是完全不在乎的。
欧洲则很有趣，欧洲人很看重血统，有时候一个国家费劲千辛万苦实现民族独立，却非要找一个外国的名门之后来当王，即使这些家族与自己国家没啥关系。

“我国自秦以后绝大部分内时期是大一统的中央集权国家，在这样的国家中，君主的德行、政绩是极端被看重的，如有差池就可能陷入万劫不复。”
此话诧异，照你这么说，中国在二千年前就成了相对民主的国家。如果君主的德行、政绩真的被极端被看重的话，那么封建王朝怎么会覆灭。中国古代的封建王朝灭亡都是由于积重难返。（暴政导致的民变或外族的侵略）
汉武帝确立儒家思想的正统地位是为君权服务的，哪个皇帝会真的按“民为贵，社稷次之，君为轻”这标准做。

汉武帝时，“罢黜百家，独尊儒术”的策略使得儒家思想正式确立了它在中国封建社会中的正统地位。孔子认为施仁政的仁君才是君主的典范，荀子也讲“民为贵，社稷次之，君为轻”。由此可知，儒家注重的是君主在国家前途命运中的导向性作用，儒家讲忠君，但忠君是为了爱国，落脚点在爱国上。当忠君和爱国矛盾时，舍忠君而取爱国。故不重民，不重社稷，不施仁政的君主是应该被取代的。我国自秦以后绝大部分内时期是大一统的中央集权国家，在这样的国家中，君主的德行、政绩是极端被看重的，如有差池就可能陷入万劫不复。
在日本，公元645年发生大化革新，仿照唐朝律令制度，建立起天皇为绝对君主的中央集权国家体制。但是公元12世纪末，由于武士阶层掌握实权而成为封建军阀割据的幕藩体制国家，史称“幕府”时期。此时王权较弱，天皇成为傀儡，而诸藩大名或将军为了不成为众矢之的又不会取而代之，可能更有利于万世一系。

看东汉的历史,儿皇帝,宦官外戚专