战后史学是什么？

在20世纪上半叶，新史学与传统史学处于新旧交替的状态。新史学不断得到壮大。大致到战后50年代中期，新史学开始在西方国家逐渐占据上风，成为史坛的主潮。这个过程在西方国家并不完全同步，德国要稍晚一些，但在总的发展趋势上是一致的。最主要的流派有：法国年鉴学派、英国马克思主义历史学派或称新社会史学派、美国的社会科学史学派或称克莱奥学派。此外，德国的比勒菲尔德学派也有影响。但对新史学发展影响最大的当数法国年鉴学派。不过要注意的是，在新史学成为主潮以后，传统史学并未寿终正寝，而是继续存在和发展，并与新史学相对抗，不过终究大势已去。因此，战后的西方史学需要注意的正是新史学的发展变化。这就说到了第二点。

　　从50年代中期起，特别是在60年代至70年代，西方新史学发展迅猛，特别是法国年鉴学派，成绩尤为显赫。这个时期可以说是新史学的凯歌行进时期。或许是由于这时的新史学需要在发展中不断排除障碍，巩固壮大自己，因而各流派之间显示出的共同点比较突出。我们大致可以指出以下几点：首先，这时的新史学特别重视方法论的探讨和建设，主要是对在史学中影响颇深的实证主义方法论进行根本性的审视和修正。其次，对适合新史学范型的各种新方法和研究课题进行探索。这个时期也就被称为“后实证主义时期”，而六七十年代则被誉为实行“方法论革命”的年代。

　　在新方法论的探索和实践过程中，跨学科方法特别值得一提。如果说，过去各学科处于分割状态，彼此之间至多只是借用一些结论的话，到了六七十年代各学科都感到有统一的必要，都需要有能融合各学科优势的跨学科方法。这是由于对历史学与社会科学之间的关系的看法有了改变。这样就出现了跨学科的“黄金时期”。其特点是在对社会进行完整的跨学科研究的基础上，形成新的社会历史科学。而在此过程中，各学科是一种平等的合作关系。六七十年代的跨学科研究是有新意的，其表现是：不只是从其他学科借用资料和方法，而是各学科研究对象的统一，甚至是构建跨学科的研究对象。

　　在60年代，大致说来，对新史学产生较大影响的有社会学、社会人类学、人口学、计量方法等。这就涉及到另一个特点，即这时期的新史学要构建的是一种分析的跨学科史学。它从社会科学中汲取理论模式和研究技术以丰富自己。这种分析性的史学并不是要追求一种普遍历史理论，而是立足于探求分析的科学原则和