中国历史上的“封建制“与欧洲的feudalism在经济社会关系上有何根本不同？

你说的中国“封建制”是说先秦的“封建”还是“封建社会”的封建？
如果是后者，那么，根本不同是，西方有很大程度上是农奴制，中国绝大部分是佃农，也就是说西方农民在人身自由上不如中国，这种情况下，西方地租形式是以劳役地租，中国是实物地租。
在国家财税上，中国皇帝可以直接向广大的农民收税，各地方政权是中央任命的机构，税收权在中央。而西方不是，国王必须通过诸侯-领主这个中间层，不能直接向诸侯、领主的农民征税。
在意识形态领域，全体中国人都要效忠于皇帝，而西方只需要效忠于自己的上一级就可以了，隔级不用效忠，这个类似于中国春秋战果时期的情况。比如骑士效忠于诸侯，诸侯效忠于国王，但是国王不能直接指挥诸侯的骑士。比如“窃符救赵”，朱亥、侯赢只考虑完成信陵君的任务，不考虑是否违背国君的旨意，后来的封建社会的知识分子是不会这么考虑的。

网上摘点东西：

封建主义名下集合了各种不同的概念。比如中国封建主义、西方封建主义等。总体上说中国的封建主义的特征是纵向的世俗社会等级制度、建立在家长制上的伦理政治学。西方的封建主义则是不自由的民主政治，建立在横向等级制上的。而等级会议就是民主。具体而言两种封建主义在如下方面存在差异。
1.西方的封建主义中世纪的体制建立在生产力比较低下，社会停滞时期，源于军事的军事封建兴于采邑。外因是阿拉伯人的入侵。中国的则是建立在比较而言生产力发达没有生产力低下的情况。
2.西方是军事的统治转入政治统治。其农奴制是牺牲经济效益换取了军事上的利益（源于政治的政治论理学封建），农奴没有人身自由的。中国则是由政治统治而转入军事统治。其佃农制之农民是有人身自由的。
3.西方封建社会其宗教对于社会的反动。中国的宗教没有征服政治而是服从政治，在现实中未能有所作为而至向虚伪。
4.西方民族特立性削弱了帝国，而中国则有效地针对民族限制。
5.西方中央政权被分立，国王比较弱，靠自己维持与国家主流经济不合拍。其政权在农堡，文化在教堂，而资本在城市。文化阶层不参政，使其政治结构粗糙。比如法律、教会施行罗马法罗马法各行各业又有各自的行规，部落法流行。中国，城市是政治、文化、经济的中心。体现了三位一体：政治、文化资本。
6.中国的封建主义其政府是国家公共职能。