UC知道不可证伪的问题(对证伪"原理"的批判)
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/17 10:24:26
试想我提出一项定律:"铅在327摄氏度时熔化"
但有一天我发现有一种与铅性质不可区分的物质,但它的熔点不是327摄氏度.我有两个选择
1.否定我提出的定律.
2.我给这种物质定义一个新的名字.
若我选择第二个,我将永远不可证伪我提出的定律了.
有那位科学哲学的专家来解救我不可证伪的命题.
我应该说的抽象点
"事物具有某种性质"这一定律,在什么情况下被证伪那?如果我们只是将具有新性质的事物起个别称,这一定律就永远不能被证伪了.因为我发现的事物具有新的性质,它是另一个事物.或者它将我原有的定律推翻了.
科学史上有证.例如,贝塔射线的衰变与能量守恒定理相矛盾,但人们没有推翻它,而是引入了中微子的概念.我们暂且不说中微子是否存在,就当时的科学水平是无法知晓的,但人们就是把它当成存在的了.这个例子就是将新概念加入到知识体系当中,以避免定理被证伪.
对月季之中;
"物质具有某种性质"不是一个可以讨论的问题,因为它的否定为:"物质不具有任何性质"(她的原话)
那么我是否能飞这句话也是不可证的了??
还有就是我们虽然不能证实一切情况都符合,但我们可以区分强证实(多证据的)与弱证实(少证据的),再说证伪"原理"亦不可信
对DyingSwan;
我的批判就是这里了,推不推翻定律只依赖于主观的想法,没有客观性了,那么证伪"原理"就不可信了.
对超不过7的;
多种论据吗?这些论据都可以分解为1.否定我提出的多个定律 2.我给这种物质定义一个新的名字
对lrjcool;
你是修化学的吗?好厉害!!!!你知道电子显微镜的原理吗?你老师没教过你如何鉴别物质吗?
确实当理论系统建立这后,新加入的成员就会面临这样的问题.但不必将问题想的如此的严重.你只要在构建理论的时候区分本质属性与非本质属性就能脱离这种矛盾的境况了.当本质属性变化时,我们就认为是新事物产生了.非本质属性变化就是你的定律被推翻时了.当这不是一定的,当我们发现与定律不相容的证据时,我们还有考虑两个方面.
一.定律在我整个知识体系中的地位.如果它处于中心的话,我们一般要维护它.反之,它处于边缘的话,我们可以毫不犹豫的否定它.前者的例子,就是能量守恒定律.后者的例子,可以举宇称守恒定律.
二.证据的数目,如"超不过7 "所说的当否定证据压过证实的证据时就认为定律被证伪了.
三.新理论是否出现了,足以代替旧理论.例如,牛顿时期,就有人对绝对时空产生怀疑,因为它并没有解决选取不同坐标系带来的力学分析结论不同的困境.但因为并没有比它更好的理论处理力学问题,所以它得以发展到爱因斯坦时期.
其实,科学中,被抛弃的理论与被当成新理论特例的旧理论要比被证伪的理论多.就象你说的理论的维护者尽力的编制名词代替死亡的旧理论,例如爱因斯坦的宇宙常量.但实践告诉我们,它已死亡了.所以就有我说的情况出现了.
鉴别一种物质是不是铅不光靠熔点
与铅性质不可区分的物质是一个很模糊的概念，如果用电子显微镜观察该物质的结构，发现和铅一样，那么就可以确定是铅。
如果熔点不是327度，则推翻定律。
如果一种物质的原子结构，电子排布和铅一样你还不能确定它是铅的话，那化学根本就不能进步了，因为你永远不能确定一种物质是什么
电子显微镜呗，不然元素周期表哪来的？
我的理解是这样的:一个定理是否正确,不在于它是否可以被证明,而在于它是否可以被证否.因为对一个定理进行证明是不可能的,因为你不可能观察完整个宇宙来证明它,就算可以,你也不可以保证它在以后一定会成立.
如果一个定理可以被证否,而现在还没有被证否,那么我就认为它是可信的.对你所说的类似铅的那种东西(假设它的熔点为800度),我认为应该不算铅(因为融点不同,而:"铅在327摄氏度时熔化" 尚未被证否,如果你说它是铅,那么就可以推出"铅在800摄氏