刘备曹操等人早年镇压黄巾起义，算不算是反动的？

2楼说的对```
黄巾在当时算民众造反```
刘曹是帮朝廷镇压黄巾```
曹操因功升北部都尉```
刘备因为出生卑微`直到后来才被推荐为县尉```
后张飞鞭打督邮`刘辞官```

2楼说```
黄巾的时间计数的人反叛```

刘曹是帮助法庭镇压黄巾```

曹操因断电北部都尉升```刘备出生卑微的直到然后再推荐为先玉```
张飞的鞭打审查员刘辞职```

当时黄巾是反动派，他们只是保卫地方。因为是自己起义的，所以最多也就是个民兵团。后来给了个镇长的官职。

把所有的农民起义都说成是正确的，把所有的镇压过农民起义的人都认为是反动的，这是所谓的马克思主义的历史观的一种完全错误的东西，我们早就应该将它抛弃了。实践证明，凡是马克思认为正确的东西，都是错误的；凡是他认为错误的东西，都是正确的。例如，“他老人家”早就预言共产主义将解放全人类，资本主义将会退出历史舞台，但事实是，资本主义社会生机勃勃，而凡是实行共产主义社会体制的国家都无一例外地倒大霉。中国现在基本上在实行资本主义，所以才有了经济的发展和社会的进步。再如，“他老人家”说计划经济是经济领域最成功的一种模式，市场经济最终要被计划经济所取代。但实际情况是，凡实行计划经济的国家，全部穷困僚倒；凡实行市场经济的国家，人们全都幸福地生活着。
我说这些东西，目的是讲清一个道理，就是我们小的时候学习的那些东西，早就被实践证明是错误的，那么的历史观，是多么的可笑。农民起义不能说是最没有道理的运动，但也不是每一次农民起义都是正确的。例如我们一向崇敬的洪秀全，就是一个拥有120多个老婆的色魔。难道这样一个腐朽透顶的人，只是因为他造了一回反，就成了民族英雄了？当然，回到你所问的问题。不能因为刘备和曹镇压过黄巾起义，就认为他们是反动的，因为历史往往并没有鲜明的正反两面。

我觉得楼上的说法太偏激，怎么就看不见全球最不发达国家没有一个社会主义国家而都是在资本主义自由的大旗下幸福的挨饿呢？
跑题了，东汉末年政治腐败官逼民反，从某种意义上镇压是反动的。

当然不是，当时的合法政权是东汉王朝，黄巾运动是一种官逼民反的动乱，当时曹刘还是朝廷的臣子，平反当然是合情合理的