李恪若当上皇帝那武则天就不存在了,后来唐会那么繁荣么?

只要他不做什么危害国家利益
比如不发动战争,不苛捐杂税,不大兴土木
这样就慢慢的按原来的经济形式做下去.就可以想武则天那样为后来的盛世积累财富了.这样后来唐还是会富强.而也许不会有唐玄宗这个皇帝了,那么大唐繁荣可能会"按时到来",也可能推迟一下.而如果这样就没有了安史之乱,大唐的元气就不会怎么早的被重创,灭亡晚点是有可能的事(只要没有唐玄宗).

讲起来,武则天也是历史上一个厉害的角色,相比较而言比清代的慈喜要厉害多了,历史上一个女皇帝啊,可想而知!
一，武则天的上位的确反响很大，不论是当时的朝野还是民间，都不服。但后期的强权使得唐朝走向辉煌，不得不承认她的功绩；
二，武则天当皇帝，根据有些历史传言，是早有预谋的行为，因此假设让另一个人来执政，武则天是不可能让它发生的。
三，武则天有功也有过，在她下土后，留了一块空白石碑在世间，让后人去评判她的功与过，就是这块碑，后来好象写满了吧，到现在我还不太清楚。不过有个历史名人说她是功过相抵，没什么好说的了。
根据楼主的问题，我觉的你可以想想，改朝换代是社会发展的必然，你要想想现在每个国家都在尽一切努力发展自己，好与国际接轨，不然就只有挨打的份，大清朝的结局就是个非常好的例子。

其实有没有武则天跟唐朝是否昌盛是两码事，李隆基所处的时代已经是武则天过后了，但是还是经历了安史之乱，这个可以说是历史的原因，而不能归咎于某个人。

从历史资料来看,具有隋唐两代君主血液的他的确是个不可多得的人才,无论是资质还是其他方面都要远远胜于李治.如果他当上了皇上,武则天的时代绝不会到来.唐朝可能会赢来另一个高峰,同样玄宗也不会存在,那么我们可以姑且假设安史之乱也就不会发生.但以上都只是假设,谁也不会知道李恪或是其后代继承皇位后到底会不会是个英明的君主,而中国历史上若是少了武则天这个女皇帝,我想必然会少了很多精彩吧!

历史上一万种假设会有一千万种答案
而且一朝决不会允许前朝血脉统治本朝的

历史没法假设,戏说可以.