建三峡到底是利大于弊还是相反？

相反！你看三峡完工的剪彩时中共中央没人去就明白了．
　　1，不能防汛，由于设计和工程质量的原因，（大霸底座已发现裂缝）根本没有设计的大，而渐变成了“水害工程”。．
　　防洪、发电、航运、供水等等，还有保证水库运行的“排浑蓄清”措施，这些目标、措施是互相矛盾的。在水库运行中，这些目标会发生矛盾。而这些人为的调度错误必然会加大自然灾害的危害。如2004年9月4日17时，三峡库区的开县80多万人受灾，18.7万人受淹，8.7万人被洪水围困……” 水多时要放水，以待洪水峰的到来，但水少就不能发电，为了发电发生了以上的事件－洪水峰的到来时没放水．
　　重庆市的水库大坝也多危坝病库。一遇到暴雨、洪水，人们都指望大坝工程能发挥所谓的防洪效益，然而这些大坝工程非但不能发挥作用，而是成为防洪过程中要重点保护的重点对象。一旦大坝发生溃坝，则自然洪水加上溃坝洪水，灾害更加严重。所以不敢蓄水．而且设计错误百出，竟然忘了水在总体上是斜的，如按标准蓄水，则上游的重庆市的几个地区就要被淹没．
　　2．大旱之中，三峡大坝开始“泄洪”： 06年汛期，从7月初到8月中旬基本上没有下雨。人们面临的不是洪水问题，而是降水不够的问题——干旱问题。但是几千座水库已经在“汛期”到来之前就已经把水放完，对“汛期”出现的干旱问题无可奈何，也无法发挥水库的抗旱作用。同样，水库对“枯水期”出现的洪水也无能为力，因为那时水库的水位又抬升到最高蓄水位，没有多余的库容可以容纳洪水。而重庆在历史上也出现过“枯水期”的大洪水。
　　3．地震次数明显增加 ，干旱高温的出现．证明它破坏了自然规律．
　　4．而且三峡发电的成本太高，根本不合算．以前千里江凌一日还，现在要二到三日．黄万里预言三峡大坝终将被迫炸掉．

目前来看:它合理利\科学分配利用了水资源,为下游的生活\生产\生态供水以及防汛\发电提供了相当大的保障,应该是利大于弊.然而它的下闸蓄水会对上游产生淤积(全世界的水利工程都面临这个问题,正是淤积的原因导致水库只有50-100年的寿命,50-100年后三峡水利枢纽工程将不复存在,长江也会因为此原因,有相当长的一端河床消失),对生态也有相当大的影响,而且如果爆发战争,三峡被炸的话,全中国有一半都会被淹.
所以三峡