康熙与乾隆各人对中国带来繁盛还是危害?

康乾二人所做的事在当时是维护了封建社会的社会秩序，促进了社会的繁荣。但从当时中国所处的世界环境来说，他们所维护的社会秩序是阻碍了中国与世界的交流的，因此在与其他国家的竞争中渐处下风，以至出现后来的各国勤侵华战争，所以对中国总的发展来说是害大于弊的。

应该说是带来了繁荣

中国的发展历程有其特殊性,历史的车轮并不是康乾二人所能左右的.中国在近代史上渐处下风是由多重因素决定的,至今仍是尚未解决的学术问题,我们不能用今天的标准去评价古人,而是应当用历史的眼光去客观地看待二人.所谓"对中国总的发展来说是害大于弊"的观点具有片面性.

经济基础决定上层建筑,中国古代的农业是以自给自足的小农经济为基础,而这种小农经济具有分散性,需要有一个强大的政治权利来统一控制,因此加强中央集权就成为中国古代封建社会的主流,到了明清时期,中国的农业经济高度发达,更需要有特别强大的中央权利,于是丞相被废除了,内阁产生了,军机处产生了,而统治者只是这种历史规律的执行者,因此天下分分和和,繁荣昌盛,到近代的落后都有其历史必然,是不能由人来决定的

不知道你是看到什么才会提这种问题？康乾2人是清朝历史上最著名皇帝中的2个，康熙宽厚仁慈，做过减免税负，提倡汉家文化等举措，乾隆年代文化经济达到顶峰，虽说生活奢侈一点，但是这个十全老人深谙中庸之道，后人不可及也。

经济基础决定上层建筑,中国古代的农业是以自给自足的小农经济为基础,而这种小农经济具有分散性,需要有一个强大的政治权利来统一控制,因此加强中央集权就成为中国古代封建社会的主流,到了明清时期,中国的农业经济高度发达,更需要有特别强大的中央权利,于是丞相被废除了,内阁产生了,军机处产生了,而统治者只是这种历史规律的执行者,因此天下分分和和,繁荣昌盛,到近代的落后都有其历史必然,是不能由人来决定的
康乾二人所做的事在当时是维护了封建社会的社会秩序，促进了社会的繁荣。但从当时中国所处的世界环境来说，他们所维护的社会秩序是阻碍了中国与世界的交流的，因此在与其他国家的竞争中渐处下风，以至出现后来的各国勤侵华战争，所以对中国总的发展来说是害大于弊的。